Решение № 2А-1344/2021 2А-1344/2021~М-853/2021 М-853/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1344/2021

Дело № 2а-1344/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 03 июня 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Заместитель начальника ИФНС России по Северскому району ФИО2 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 28 052 рубля, пеню в размере 1 668 рублей, а всего 29 720 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что на налоговом учете в ИФНС России по Северскому району в качестве налогоплательщика состоит ФИО1. На основании сведений органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, у него в собственности находятся транспортные средства: автомобиль грузовой Скания R 112, VIN <данные изъяты>, год выпуска 1988, дата регистрации права 21.10.2016 года, дата утраты права 27.11.2019 года, 360.00 л.с.

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2018 год со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года, в связи с чем, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 года №54118149. По состоянию на 18.03.2021 года задолженность по транспортному налогу составляет 28 052 рубля. Руководствуясь ст. 69, ст.70 НК РФ в адрес налогоплательщика также было направлено требование №1935 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 03.02.2020 года со сроком исполнения до 18.03.2020 года, однако, в установленный срок налогоплательщик требование не исполнил.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Северскому району не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление представителя административного истца о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 358-361 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, административный ответчик ФИО1 с 21.10.2016 года по 27.11.2019 года являлся собственником грузового автомобиля Скания R 112, VIN <данные изъяты>, год выпуска 1988, 360.00 л.с.

За 2018 год ФИО1 начислен транспортный налог на указанное транспортное средство в сумме 28 052 рубля.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Поскольку в установленный законом срок транспортный налог оплачен не был, налоговым органом начислена пеня в размере 1 668 рублей.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 01.08.2019 года для оплаты транспортного налога. Также административным истцом было направлено требование об уплате налогов №1935 по состоянию задолженности на 03 февраля 2020 года, со сроком исполнения до 18 марта 2020 года.

В связи с неоплатой налогов, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности. 14.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, однако, определением мирового судьи от 19 августа 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу было подано в Северский районный суд Краснодарского края 25.03.2021 года, то есть с нарушением шестимесячного срока после вынесения судом определения об отмене судебного приказа от 19.08.2020 года.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением, мотивированное обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела Инспекции ответственных, согласно должностному регламенту государственных гражданских служащих, за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, а также тем, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, требования административного истца к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди