Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-2212/2017 М-2212/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3222/2017

Дело № 2 – 3222/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Поносова А.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещение ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании расходов на лечение в размере 21 603 рубля и утраченного заработка в размере 75 000 рублей. /л.д. 2 — 4/.

Свои требования истец обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного истец просил суд удовлетворить его исковые требования.

Истец в суд не явился, извещался, ранее в судебном заседании на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался, каких-либо возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований не представил.

Суд с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определили рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.50ч., водитель ФИО3, управляя автомобилем -ФИО4- гос.номер №, двигался по проезжей части <адрес>

В нарушение п.п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, не обеспечивая постоянный контроль за движением своего автомобиля, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения (более 60 км/ч), в районе регулируемого светофором перекрестка, расположенного <адрес>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился на красный сигнал светофора, продолжил движение, и допустил столкновение с автомобилем -ФИО5- гос. номер № регион, под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля -ФИО5- гос. номер №, ФИО2 были причинены: <данные изъяты>

Приговором Свердловского районного суда г. Перми ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по головному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из выписного эпикриза № следует, что истец находился в отделении травматологии ПККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из выписного эпикриза № следует, что истец находился в отделении травматологии ПККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» серии №, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами, истец понес расходы на лечение приобретение лекарств, препаратов, на медицинское сопровождение.

Сумма подтвержденных расходов, связанных с затратами на лечение истца, составляет -СУММА1-, что подтверждается чеками, приложенными к исковому заявлению. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

До получения нетрудоспособности истец официально не работал.

Величина МРОТ в Пермском крае составляет сумму, не ниже прожиточного минимума, величина прожиточного минимума трудоспособного населения 7 500 рублей.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы от 27 декабря 2013 года № СЭД-01-108-169 Постановление Правительства Пермского края от 20 января 2016 г. № 16-п "Об установлении величины прожиточного минимума за IV квартал 2015 года».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ полученной из ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №» истец проходит лечение амбулаторно по настоящее время.

Таким образом, период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 10 месяцев, как указано в исковом заявлении.

Утраченный заработок истца, исходя из расчета 7 500 рублей * 10 месяцев, составил 75 000 рублей.

Иных доказательств по изложенным выше обстоятельствам в суд представлено не было.

Суд вынес решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных доказательств, которые стороной ответчика не оспорены.

Иных требований исковое заявление ФИО2 не содержит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 332 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу истца ФИО2 расходы на лечение в размере 21 603 рубля 92 копейки, ущерба в виде утраченного заработка в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в местный бюджет госпошлину в размере 2 332 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года.