Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело № 2-829/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указала, что ДАТА между ней и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, который содержит навязанную Банком услугу по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков с установлением платы в размере 45900 руб., а также комиссию за программу Суперставка стоимостью 4590 руб. Оплата услуги по страхованию и оплата комиссии по Суперставке была осуществлена единовременно с датой заключения кредитного договора, включена в полную стоимость кредита. Условия кредитного договора в части включения дополнительной услуги по страхованию и комиссии по программе Суперставка в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными), присоединение истца к типовому договору коллективного страхования, о чем заранее было указано в кредитном договоре, является незаконным, свидетельствует об отсутствии у истца права выбора, а также о нарушении Банком ст. 10 Закона О защите прав потребителей на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора истцом услуг. Взимание банком комиссионного вознаграждения предполагает оказание соответствующей услуги банковской операции, согласование с клиентом ставки по предоставляемому ему кредиту, к числу таковых операций не относится. На основании изложенного, истец просит признать взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу убытки в размере 45900 руб., 4590 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., нотариальные расходы 1650 руб., штраф в сумме 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено пунктом 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Страховая компания осуществляет заключение договоров страхования, в том числе с использованием услуг агентов, действующих от имени Страховой компании.

Вне зависимости от участия агента, договоры добровольного страхования являются заключенными непосредственно между Страховой компанией и Страхователем (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ), и представляют собой отдельные от кредитного договора между Страхователем и Банком договоры.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). При этом в п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ указывается, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, а также для выгодоприобретателя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 203490 руб. до ДАТА под 19,90% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения 60 платежей, по 5390 руб. ежемесячно до 19 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4170 руб.(л.д. 69-71).

Из содержания индивидуальных условий кредитного договора следует, что в п. 16 Условий истец выразил согласие на подключение услуги Банка «Гарантированная ставка», стоимость которой составляет 3% от суммы кредита, подлежащей выдаче (л.д. 70).

Из Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) – л.д. 76-83 – следует, что услуга гарантированная ставка представляет собой услугу, предусматривающую уменьшение процентной ставки по кредиту. Размер процентной ставки указывается в Тарифах (п.5.5).

Каких-либо сведений об оказании истцу услуг по страхованию кредитный договор НОМЕР не содержит.

Как следует из содержания условий кредитного договора, Заемщику была предоставлена полная информация о кредите и услугах Банка.

Материалы дела свидетельствую о том, что ДАТА между ООО «СК «Кардиф» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен отдельный (самостоятельный) договор страхования НОМЕР, по условиям которого осуществлено страхование истца по страховым случаям: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни, 2) установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни: 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая. Срок страхования с ДАТА по ДАТА. Страховая премия составляет 45900 руб. (л.д. 73-74).

Договор подписан истцом собственноручно.

В тот же день ДАТА истцом дано распоряжение Банку на перевод денежных средств ООО «СК «Кардиф» в размере 45900 руб. по договору страхования НОМЕР (л.д. 72).

Как следует из выписки по кредиту (л.д. 93) ДАТА Банком осуществлено взимание комиссии за суперставку в размере 4590 руб., произведен перевод средств в размере 150000 рублей со счета кредитного договора, ДАТА исполнено распоряжение клиента по переводу денежных средств в размере 45900 руб. в страховую компанию ООО «СК «Кардиф».

Установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истец лично заключил данный договор страхования, был ознакомлен с его условиями и с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на данном документе.

Обязанность по страхованию на истца Банком как при заключении кредитного договора, так и в последующем не возлагалась и доказательств этому не представлено. Все пункты согласия в части, касающейся предоставления дополнительных услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, предусматривает возможность как их выбора, так и отказа от их предоставления.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого ею кредитного договора, об условиях страхования, и, действуя добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Приведенные обстоятельства также опровергают доводы истца о навязывании ей как потребителю услуги "суперставка" и комиссии по оплате услуг и товаров.

Выразив собственноручной подписью согласие на подключение к указанным программам, истец письменно акцептовала публичную оферту о подключении к программам, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения и подключилась к услугам "Суперставка" и по оплате услуг и товаров.

В опровержение имеющихся в деле данных, доказательств того, что предоставление кредита без подключения к данным программам было невозможно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Суд полагает, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и договора страхования, изучив предлагаемые ответчиками условия сделок, и, не согласившись с ними, была вправе и имела возможность отказаться от заключения договора с ответчиком.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ООО «СК «Кардиф», стороной истца суду не представлено.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку условия заключенного между сторонами договора страхования соответствуют требованиям действующего законодательства, то ссылки истца на их недействительности судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, истцом в силу бремени доказывания не представлены достоверные доказательства нарушения ответчиком его каких-либо прав, свобод или законных интересов, поэтому оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий