Решение № 2А-9633/2025 2А-9633/2025~М-7944/2025 А-9633/2025 М-7944/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-9633/2025

Дело №а-9633/2025

УИД 03RS0003-01-2025-012380-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.

при секретаре Коротаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что на исполнении Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от 5 сентября 2024 года № ФС 042790493 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу административного истца.

В обоснование своих требований административный истец утверждает, что в исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются меры принудительного исполнения, не направляются необходимые запросы с целью выяснения сведений о доходе должника, о наличии зарегистрированного на него недвижимого имущества, не совершаются исполнительские действия в виде выхода по адресу должника.

Взыскатель полагает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя.

На основании чего просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения,

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника,

- обязать судебного пристава исполнителя ФИО6 истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу, направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП,

- обязать судебного пристава исполнителя ФИО6 совершить выход по адресу регистрации должника и с целью установления имущества, направить административному истцу копию акта о совершении исполнительских действий.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042790493 от 5 сентября 2024 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу 2-11975/2023 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 304 088,46 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Постановлениями от 22 января 2025 года в отношении денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации наложен арест: в БАШКИРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ №8598 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО СОВКОМБАНК, в АО АКБ «НОВИКОМБАНК»,

22 января 2025 года в АО «ТБанк», в БАНК ГПБ (АО),

27 марта 2025 года в АР «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт»,

26 ноября 2025 года в ООО «ОЗОН Банк»,

Также в рамках исполнительного производства направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в органы Роскадастра о наличии прав на недвижимое имущество.

Ответами от 6 февраля 2025 года получена информация об отсутствии соответствующих сведений.

Ответом ППК Роскадастра представил сведения о зарегистрированных правах ФИО7 в отношении помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>,

Постановлениями от 10 апреля 2025 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры.

Требованиями от 7 ноября 2025 года судебного пристава исполнителя ФИО3 должник проинформирован о необходимости в 3-х дневной срок представить квитанцию об оплате задолженности, либо справку с места работы, в случае отсутствия – встать на учет в Центр занятости населения, либо предоставить авто транспорт для составления акта ареста и описи имущества.

Ответом № 19044665029 от 2 сентября 2025 года получена информация об отсутствии сведений о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником.

Как исследует из материалов исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем 17 июля 2025 года, 8 декабря 2025 года совершены выходы по адресу нахождения зарегистрированного недвижимого имущества: г. Уфа, <адрес>, согласно актам совершения исполнительских действий, должник не обнаружен, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

22 декабря 2025 года исполнительное производство вошло в состав сводного с №-СД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком принимаются необходимые и достаточные меры, по установлению местонахождения должника и его имущества, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, соблюдаются положения законодательства об исполнительном производстве, не допущено фактов незаконного бездействия, нарушающих права административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 того же Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Только факт несогласия административного истца с ходом исполнительного производства и наличие задолженности, не указывает на наличие в действиях должностных лиц органа принудительного постановления незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, судом учитывается, что исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы, выразившиеся в нарушение организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года.