Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-994/2017 М-994/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1165/2017

дело № 2-1165/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года район Талнах, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании убытков и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ожередов М.А., действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1000000 рублей; взыскать убытки, понесенные в связи с ремонтом в спорной квартире в размере 10657,25 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13253 рубля, по оплате юридических услуг 15000 рублей, по оплате нотариального действия 1500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный, а ДД.ММ.ГГГГ – основной договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>. Цена недвижимости определена сторонами в размере 1000000 рублей, которые получены продавцом ФИО2 от покупателя ФИО3 полностью до подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако государственная регистрация перехода права собственности не состоялась, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение прав правообладателя ФИО2, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении данного обьекта недвижимости. Данный запрет наложен на основании постановления судебного пристава ОСП по району Талнах ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Запись о запрете внесена ДД.ММ.ГГГГ до подписания предварительного и основного договора купли - продажа квартиры. Полагает, что ответчик ФИО2 достоверно знал о данной информации и не известил об этом покупателя, тем самым ввел его в заблуждение для осуществления данной сделки, что является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Ожередов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО2 по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Применяя правила ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение стороны истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отношения к рассматриваемому спору не выразили. Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 10 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли - продажи указанной квартиры (л.д.7).

Согласно п. 3 указанного договора, продажная стоимость квартиры определена сторонами в размере 1000000 рублей, которые получены продавцом ФИО2 от покупателя ФИО3 полностью до подписания договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 4 указанного договора, при подписании договора «Продавец» заявил, что указанная квартира никому не передана, не заложена, в споре и под запретом (арестом) не состоит, не обременена правом пользования третьими лицами.

Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что при проверке сведений Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение прав правообладателя ФИО2, в виде запрета совершать действия по регистрации. Запрет наложен на основании постановления судебного пристава ОСП по району Талнах ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-СД. Запись о запрете внесена 07.07.2017(л.д.8). Полагая, что ответчик существенно нарушил договор, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил под роспись ответчику требование о расторжении договора (л.д.11), которое ответчик оставил без ответа.

Согласно ответу за запрос Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Согласно полученных ответов на имя должника зарегистрирована недвижимость, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №, площадь 36,10 кв.м. В рамках исполнительного производства осуществлен ряд исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, в том числе в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда за пределы РФ, постановление об ограничении специального права в части водительского удостоверения и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания пункта 2 указанной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, они бы не заключили договор или заключили его на значительно отличающихся условиях

Из материалов дела с достоверностью следует, что на дату заключения договора купли - продажи спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было известно о запрете на совершение действий по регистрации отчуждаемой ФИО1 квартиры, в связи с чем суд принимает решение о расторжении договора купли-продажи от 25 июля 2017 года, а уплаченная по нему сумма – 1000000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд относит к убыткам расходы истца, понесенные на приобретение строительных материалов по производству ремонта в спорной квартире (л.д.14), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10657,25 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 15), ФИО1 уплатила представителю Ожередову М.А. за составление искового заявления, за представительство в судебном заседании, а также за подготовку и отправку претензии -15000 рублей. Истец просит о возмещении этих его расходов за счет ответчика. В судебном заседании участвовал представитель истца. Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также требования разумности, считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на юридические услуги по подготовке претензии, иска и участие представителя в указанном размере.

Также возмещению за счет ответчика подлежат и расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми для истца при обращении в суд с рассматриваемым иском (л.д. 15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13253 рубля (л.д.2).

Расчет госпошлины суд производит в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей = 13200 рублей + 3% х 10657, 25 рублей = 13519,72 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13253 рубля.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 266 рублей 72 копейки (13519,72 руб. – 13253 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 24:55:0000000:12171, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, в счет возмещения убытков 10657,25 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, государственной пошлины – 13253 рубля, по совершению нотариального действия - 1500 рублей, всего взыскать 1040410 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 266 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева