Решение № 2-3732/2019 2-3732/2019~М-3263/2019 М-3263/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3732/2019

Дело №2- 3732/2019 25RS0029-01-2019-005636-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

помощника судьи Дзюба Ж.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи и документы от транспортного средства, взыскании убытков и судебных расходов,

с участием представителя истца – адвоката Утиной И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 В обеспечение требований судом наложен арест на автотранспортное средство «XXXX», регистрационный номер XXXX, стоимостью 499 198руб. Решением суда указанная автомашина передана в собственность ФИО1 Решение вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени указанная автомашина находится во владении ответчика. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о передаче ей спорного имущества, однако ответчик отказывает истцу в законных требованиях. ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику письменное уведомление с требованием о передаче ей спорного транспортного средства. ДД.ММ.ГГ ответчик получил уведомление, однако требования истца остались без удовлетворения. Ответчик удерживает автомобиль, отказываясь вернуть его добровольно. В связи с чем, истец просила истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ФИО2, а также взыскать с ответчика убытки в виде доходов, которые истец могла получить от использования данного автотранспортного средства. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «XXXX», средняя рыночная стоимость арендной платы спорного автотранспортного средства без услуг экспедиции на дату составления оценки составляет 43 200 руб. Просит взыскать с ответчика убытки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 86 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092 руб., расходы на производство оценки 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи зажигания, паспорт транспортного средства, взыскать с ответчика убытки в указанной сумме, на передаче автомобиля не настаивала, пояснив, что истец забрала автомобиль со стоянки. На уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не чинит препятствий истцу в передаче транспортного средства. ФИО3 находится на территории воинской части по адресу: XXXX. ПТС и ключи находятся по адресу: XXXX. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО4 Истица фактически проживает в данном жилом помещении. У ответчика нет доступа в помещение, так как он был оттуда принудительно выселен. Транспортным средством ответчик не пользуется с ДД.ММ.ГГ года по причине неисправности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.10.2018, вступившим в законную силу, произведен раздел совместного имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, в собственность ФИО1 передано транспортное средство «XXXX», регистрационный номер XXXX, стоимостью 499 198 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 забрала автомобиль со стоянки ДД.ММ.ГГ, однако ей не были переданы ключи и документы на транспортное средство.

Доказательств передачи ключей зажигания, паспорта транспортного средства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ключи от транспортного средства и паспорт транспортного средства являются необходимой принадлежностью для эксплуатации транспортного средства и при удовлетворении виндикационного иска подлежат истребованию так же и необходимые для его эксплуатации вещи, суд считает, что требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются (помимо иных применительно к делу) неполученные доходы, которые это лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, нарушившего его право возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения имуществом.

Истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, исходя из средней рыночной стоимости арендной платы спорного автотранспортного средства без услуг экспедиции за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 86 400 рублей (43 200 рублей х 2).

Данный расчет принимается судом, поскольку не противоречит закону, расчет истца ответчиком не оспорен, иного контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092 рублей, расходы на производство оценки в размере 2000 рублей, поскольку расходы подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением права.

Расходы в остальной части документально не подтверждены, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи зажигания, паспорт транспортного средства «XXXX», регистрационный номер XXXX.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 86 400 рублей, судебные расходы в размере 5 092 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий Л.А.Доценко