Решение № 2А-379/2017 2А-379/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-379/2017

Дело № 2а-379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Гетокове А.Б., с участием прокурора Кушховой Э.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела МВД России «Урванский» об установлении административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

Межрайонный отдел МВД России «Урванский» обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден Майским районным судом КБР по п.п. «б, д», ч. 2 ст. 131 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней. Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) с 22:00ч. до 06:00ч., за исключением работы в ночную смену, запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (за исключением мест, где обучаются его дети).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Урванский» с заведением дела административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. установлены обстоятельства связанные с необходимостью установления в отношении ФИО2 административного надзора, при этом на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. последнему установлен ряд ограничений, при этом ограничение в виде запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 того же Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре приведен в ч. 1 ст. 4 Закона и состоит из: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Частью 2 данной нормы предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 2 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекающего после отбывания наказания.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым дополнить последнему ограничения установленные решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. запрещением выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства на срок до погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонного отдела МВД России «Урванский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства на срок до погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Молов