Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018 ~ M-1066/2018 M-1066/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело №2-1233/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 052 рубля 81 копейка, в том числе просроченная ссуда – 175 965 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 38 723 рубля 25 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 903 рубля 86 копеек, неустойка по ссудному договору – 17 749 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 562 рубля 45 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 570 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что 26 января 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 192 716 рублей 69 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по кредиту 36,9% годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий возврата кредита, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд возражение на исковое заявление в части взыскиваемого размера неустойки, просила снизить ее размер до 1 000 рублей.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 192 716 рублей 69 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по кредиту 36,9% годовых.

Выдача суммы кредита подтверждается выпиской по счету, не отрицалось в представленных возражениях на исковое заявление.

Сумма ежемесячного платежа составляет 7 855 рублей 04 копейки, за исключением последнего платежа в сумме 7 855 рублей 01 копейка.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком с 27 июля 2017 года, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ненадлежащим образом осуществляет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на 03 апреля 2018 года составляет 237 052 рубля 81 копейка, в том числе просроченная ссуда – 175 965 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 38 723 рубля 25 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 903 рубля 86 копеек, неустойка по ссудному договору – 17 749 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 562 рубля 45 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 11 января 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д.32).

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не предоставлено, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик подала в суд возражения на исковое заявление в части размера взыскиваемой неустойки, указала на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, просила уменьшить ее размер до 1 000 рублей (л.д.45-46).

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая общий размер неустойки до 2 500 рублей, суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 года №263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывает сумму задолженности, срок просрочки, отсутствие тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал.

Суждение суда о необходимости снизить размер неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, не повлечет нарушения прав кредитной организации, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 570 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..., заключенному 26 января 2017 года, по состоянию на 03 апреля 2018 года в размере 220 241 рубль 33 копейки, в том числе просроченная ссуда – 175 965 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 38 723 рубля 25 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 903 рубля 86 копеек, неустойка по ссудному договору, на просроченную ссуду – 2 500 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей 53 копейки, а всего 225 811 рублей 86 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года