Решение № 2-388/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017г с. В-Суетка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Л.А. Дедовой,

с участием истца ФИО1, ее представителя- ФИО2

при секретаре Ю.В.Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, участковому уполномоченному МО МВД России "Благовещенский" ФИО4 о возложения на Администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края обязанности предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

11.10.2016 г. ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд с иском о признании незаконными действий администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, связанных с расторжением договора социального найма жилого помещения и действий, связанных с выселением из занимаемого жилого помещения по адресу: р.<адрес>; признании незаконными действий участкового уполномоченного МО МВД «Благовещенский» ФИО4, связанных с выселением из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> признании незаконным распоряжения от 31.10.2013 № 151-о главы администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи по адресу: <адрес> признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> от 28.04.2016, заключенного между администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и ФИО1, незаконным; возложении на администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края обязанности предоставить ФИО1 и членами ее семьи жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, общей площадью не менее 48,9 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат в <адрес>, <адрес>, соответствующее санитарно-техническим условиям для проживания, взыскании с ответчиков убытки, причиненных незаконным выселением, в размере 30 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-7/2017 (№2-657/2016) от 23 марта 2017 года, с учетом определений этого же суда об исправлении описок от 12 мая 2017 года и 05 июня 2017 года, исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края предоставить нанимателю и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения в соответствии с положениями жилищного законодательства, размером общей площадью не менее 48, 9 кв.м, состоящего из не менее чем двух комнат в <адрес>, оставлены без рассмотрения.

Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 28.04.2016, заключенный между администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и ФИО1, членами ее семьи ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО19, признан незаконным в части включения стороной договора ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указание на ФИО8 из него исключено.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июля 2017 года решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 марта 2017 года отменено в части оставления исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края предоставить жилое помещение по договору социального найма без рассмотрения и отказа в удовлетворении ее требований.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения, 19 июля 2017 года вступило в законную силу.

Дело в отмененной части возвращено в Благовещенский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение, принято к производству в части оставления исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края предоставить жилое помещение по договору социального найма без рассмотрения и отказа в удовлетворении ее требований.

05 сентября 2017 года от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором, кроме тех же первоначальных требований содержатся и новые требования : о признании недействительной сделку приватизации квартиры по адресу: <адрес>; признании договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным, привести стороны в первоначальное положение, обязать ФИО4 и ФИО3, передать друг другу все переданное по недействительной сделке, возложении на администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края обязанности предоставить ФИО1 и членами ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м, состоящее из двух комнат, по адресу: р.<адрес>30.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определением от 09 сентября 2017 г. в принятии уточненного искового заявления ФИО1 от 05 сентября 2017 года в рамках настоящего гражданского дела № 2-388/2017 - отказано.

Суд рассматривает принятое к производству гражданское дело, возвращенное на новое рассмотрение в части оставления исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края предоставить жилое помещение по договору социального найма в соответствии с положениями жилищного законодательства, размером общей площадью не менее 48, 9 кв.м, состоящего из не менее чем двух комнат в <адрес> без рассмотрения и отказа в удовлетворении ее требований.

26.09.2017 г. от истца ФИО12 поступило уточенное исковое заявление, в нем и в судебном заседании истец указала, что 29.06.2017 г. в связи с проведением прокурорской проверки по вопросу правомерности предоставления жилья администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края участковому уполномоченному МО МВД РФ «Благовещенский» ФИО4 на ее обращение из ответа прокурора следует, что выяснены такие обстоятельства, что на момент постановки на учет в качестве нуждающегося 17.10.2013 г. ст.УУП ФИО4, имел жилье, однако в дальнейшем администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края ему было предоставлено жилое помещение по адресу: р.<адрес>, (т.е. прежнее место жительства по договору социального найма истца ФИО12 и членов ее семьи), которое в последуюшем было им (ФИО4), приватизировано и затем продано.

Таким образом, истец и ее представители полагают, что администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и участковый уполномоченный МО МВД РФ «Благовещенский» ФИО4 были заинтересованы в преднамеренном переселении (выселении) из указанной квартиры, и их действия связанные с расторжением 31.10.2013 г. договора социального найма жилого помещения с ФИО12 и членами ее семьи и действия, связанные с их выселением из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, проводились с целью предоставления указанной квартиры УУП ФИО4, в связи с чем являлись незаконными, при этом ссылаются на копию регистрационной карточки по адресу: <адрес> имеющейся в материалах гражданского дела 2-7 /2017, из которой видна регистрация ФИО4 27 августа 2013 г., и 01.11.2013 г., а также приобщают к материалам дела ответ прокурора от 29.06.2017 г на обращение ФИО12 о том, что по результатам проведенной прокурорской проверки по вопросу правомерности предоставления жилья администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края участковому уполномоченному МО МВД РФ «Благовещенский» ФИО4, установлены нарушения Жилищного Кодекса РФ при предоставлении ФИО4 социального жилья, копию протокола №55 за подписью председателя жилищной комиссии п.Степное Озеро о постановке на учет 17.10.2013 г. УУП ФИО4, в качестве нуждающегося, в котором указан состав семьи -3 чел. и номер очереди 129, информацию об объекте недвижимости в режиме онлайн со сведениями о жилом помещении квартире 47, 4 кв.м по адресу: <адрес>, в котором сведения о собственнике не указаны, копия решения №15-11 от 18.10.2013 г. Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края о выделении жилого помещения ст.УУП ФИО4,из которого следует, что выделить ст.УУП ФИО4 две комнаты на 1 этаже по <адрес>, ответ секретаря администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края №253 от 27.06.2017 г. на запрос ФИО1 от 22.06.2017 г.№126, из которого следует, что протоколом №55 от 17.10.2013 г. УУП ФИО4 поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении, на основании решения №15-11 от 18.10.2013 г. выделено жилое помещение <адрес>

В настоящем судебном заседании истец ФИО12 и ее представитель ФИО2 просили уточненное исковое заявление к администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, участковому уполномоченному МО МВД России "Благовещенский" ФИО4 о возложения на Администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края обязанности предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение по адресу: р.<адрес>, ФИО5 <адрес> удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Ответчик Администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края возражает об удовлетворении иска.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой не юридические факты, а сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом по ходатайству истца и ее представителей оказано содействие в собирании и истребовании новых и дополнительных доказательств, а именно запрошены, получены и приобщены к материалам дела :

материалы проверки с заключением, утвержденным и.о.начальником МО МВД России «Благовещенский» ФИО10, от 28.08. 2017г. № 3/175402478594 по итогам проверки по обращению депутата Благовещенского районного Совета депутатов ФИО11 в защиту интересов ФИО1 по факту выселения ФИО1 и членов ее семьи и предоставлении участковому уполномоченному МО МВД «Благовещенский» ФИО4 спорной квартиры по адресу: <адрес> а также относительно обстоятельств его регистрации по указанному адресу 27 августа 2013 г., и 01.11.2013 г. согласно копии регистрационной карточки,

материалы прокурорской проверки по вопросу правомерности предоставления жилья администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края участковому уполномоченному МО МВД РФ «Благовещенский» ФИО4,

из администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края материалы рассмотрения представления прокурора по вопросу устранения нарушений жилищного законодательства по предоставлению жилья администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, в т.ч. участковому уполномоченному МО МВД РФ «Благовещенский» ФИО4

Судом исследованы представленные материалы проверок, (в которых имеются в т.ч. и аналогичные представленным в качестве доказательств к настоящему делу истцом ФИО1 и ее представителями ФИО14 и ФИО2:

копия протокола №55 за подписью председателя жилищной комиссии п.Степное Озеро о постановке на учет 17.10.2013 г. УУП ФИО4, в качестве нуждающегося, в котором указан состав семьи -3 чел. и номер очереди 129, копия свидетельства о государственной регистрации объекта недвижимости от 09.07.2012 года со сведениями об имеющемся в собственности ФИО4 на момент постановки на учет в качестве нуждающегося, а именно сведениями о жилом помещении квартире в 47, 4 кв.м по адресу: <адрес>, и копия договора купли продажи ее ФИО4 и ФИО31 от 09.07.2012 г., копия протокола №15 и решения Степноозерского поселкового совета депутатов Благовещенского района Алтайского края №15-11 от 18.10.2013 г. о выделении жилого помещения ст.УУП ФИО4, из которого следует, что: « выделить ст.УУП ФИО4 две комнаты на 1 этаже по <адрес>, копия протокола №19 и решения №19-7 от 28.02.2014 г. Степноозерского поселкового совета депутатов Благовещенского района Алтайского края о разрешении приватизации муниципального жилья ст.УУП ФИО4: жилого помещения <адрес><адрес>, копия договора на передачу и продажу в порядке приватизации <адрес> в жилом <адрес><адрес> в собственность от 25.09.2014г г., заключенного между администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края в лице главы ФИО15 и ФИО4, копия постановления администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края №57 от 25.09.2014г.за подписью главы ФИО15 о его регистрации, копия справки главы администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края ФИО15 от 25.09.2014г за подписью делопроизводителя ФИО13 о регистрации ФИО4 <адрес><адрес>, основание: договор найма жилья, копия справки Благовещенского ПУ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № 6900 от 26. 09.2014 г. за подписью начальника ФИО33 об отсутствии у ФИО4 жилого помещения, по данным архива в приватизации не участвовал, копия свидетельства о государственной регистрации объекта недвижимости от 09.10.2014 года 22 АД 222530 со сведениями об имеющейся в собственности ФИО4 <адрес> ФИО5 <адрес>, копии договора купли- продажи, заключенного между ФИО16 ФИО5 с одной стороны и ФИО3- с другой и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной филиалом федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.12.2016 г. № 22/305/001/2016-609, <адрес> значится собственностью другого лица, а именно –ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.110 т.1)

Из материалов проверки с заключением, утвержденным и.о.начальника МО МВД России «Благовещенский» ФИО10 от 26.08. 2017г. по итогам проверки на депутатское обращение ФИО11 в интересах ФИО1 о предоставлении участковому уполномоченному МО МВД «Благовещенский» ФИО4 квартиры по адресу: р.<адрес> следует, что выяснение этого вопроса не входит в полномочия полиции, вопросы о предоставлении квартиры рассматривались Степноозерским поссоветом Благовещенского района Алтайского края в силу требования действующего законодательства (ч.3ст.44 ФЗ «О полиции», и ч.2 ст.9 ФЗ « О социальных гарантиях сотрудников ОВД» с изм. от 19.07.2011 г. №247 ФЗ) о предоставлении жилого помещения участковому уполномоченному, в действиях участкового уполномоченного МО МВД «Благовещенский» ФИО4 нарушений законодательства, не установлено.

Что касается обстоятельств регистрации ст.УУП ФИО4 адресу <адрес> 27 августа 2013 г., и 01.11.2013 г. согласно копии регистрационной карточки, то из материалов проверки из МО МВД «Благовещенский» и соответствующего заключения следует, что регистрация произведена в якобы оперативных целях для выявления и фиксации противоправных действий со стороны пребывающих в указанной квартире лиц антиобщественного поведения, в т.ч. среди членов семьи Юван (сына и снохи), о чем, свидетельствуют многочисленные вызовы, что подтверждается выписками из журналов учета сообщений, по которым приняты соответствующие решения.

Из ответа прокурора от 29.06.2017 г на обращение ФИО12, и содержания представления от 02.10.2017 года на имя главы Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края ФИО17 об устранении нарушений жилищного законодательства по результатам проведенной прокурорской проверки по вопросу правомерности предоставления жилья администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края участковому уполномоченному МО МВД РФ «Благовещенский» ФИО4, следует, что установлены нарушения Жилищного Кодекса РФ при предоставлении ФИО4 социального жилья, а именно о том, что при рассмотрении вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося ФИО4, и предоставления ему квартиры по договору социального найма, факт нуждаемости в жилом помещении не устанавливался, приказ о признании малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не принимался, в связи с чем, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренного ст. 49 Жилищного Кодекса РФ, не имелось, на момент постановки на учет в качестве нуждающегося 17.10.2013 г. УУП ФИО4, имел жилье, двухкомнатную квартиру, в связи с чем, не нуждался в жилом помещении, квартира по адресу: р.<адрес>,предоставленная ФИО4, в течение непродолжительного времени отчуждена, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В нарушение ч.1ст.57 ЖК РФ ФИО4 жилое помещение было предоставлено вне очереди.

По результатам рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства по предоставлению участковому уполномоченному МО МВД «Благовещенский» ФИО4 квартиры по адресу: <адрес> из ответа из администрации Степноозерского поселкового совета депутатов от 03.11.2017 г.№ 459 следует, что решение сессии Степноозерского поселкового совета депутатов Благовещенского района Алтайского края №15-11 от 18.10.2013 г. о выделении жилого помещения ст.УУП ФИО4, не представляется возможным отменить и применить меры гражданской ответственности в связи с истечением срока исковой давности (3 года).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что установлены нарушения Жилищного Кодекса РФ при предоставлении ФИО4 социального жилья, а именно: на момент постановки на учет в качестве нуждающегося 17.10.2013 г. УУП ФИО4, имел жилье, однако при сборе пакета документов данные сведения об этом им не были предоставлены.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора на передачу и продажу в порядке приватизации <адрес> жилом <адрес> в собственность от 25.09.2014 г., заключенного между администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края в лице главы ФИО15 и ФИО4, <адрес> была передана в собственность ФИО4, в последующем, на основании договора купли- продажи, заключенного между ФИО16 ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой ( по материалам проверки) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной филиалом федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.12.2016 г. № 22/305/001/2016-609, <адрес> значится собственностью другого лица, а именно –ФИО3, право собственности зарегистрировано 11 марта 2015 года, что сторонами не оспаривается.

Как следует из уточненного искового заявления от 26.09.2017 г.ФИО1 просит о возложении на администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края обязанности предоставить ФИО1 и членами ее семьи жилое помещение по адресу: <адрес> связи с его неправомерной утратой.

В настоящем судебном заседании достоверно установлены нарушения Жилищного Кодекса РФ при предоставлении ФИО4 социального жилья, между тем, в настоящее судебное заседание не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчики были заинтересованы в преднамеренном переселении (выселении) из указанной квартиры, и их действия связанные с расторжением 31.10.2013 г. договора социального найма жилого помещения с ФИО12 и членами ее семьи и действия, связанные с их выселением из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> проводились с целью предоставления указанной квартиры УУП ФИО4, в связи с чем являлись незаконными

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

По ст. 169 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений п. 73 - 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует иное. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в качестве ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в частности, сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляются лицам, на имя которых было зарегистрировано право собственности на имущество в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По ст. 305 ГК РФ приведенное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В уточненном иске истцом указано о конкретном жилом помещении по адресу: <адрес> которое, по мнению истца, подлежит возврату ей и членам ее семьи указанными ответчиками.

Каких-либо решений суда о признании договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенного между администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края в лице главы ФИО15 и ФИО4,признании недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, о признании договора о передаче жилья в собственность ФИО4 по праву приватизации от 28.11.2014 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора купли –продажи указанной квартиры от ФИО4 к ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки; о прекращении права собственности ФИО3, о признании права собственности за муниципальным образованием Степноозерский поссовет, по настоящему гражданскому делу в суд не представлено.

Суд в данном конкретном случае обязан был проверить правильность и обоснованность отмены на основании представления прокурора Степноозерским поссоветом незаконно принятых в 20132014 г. г решений о предоставлении ст.УУП ФИО16 спорной квартиры для проживания по договору социального найма, которые имели место, при этом установлено, и это же следует из ответа администрации Степноозерского поссовета как прокурору, так и суду на его запрос, что не представляется возможным отменить указанные выше решения и применить меры гражданской ответственности в связи с истечением срока исковой давности (3 года).

В соответствии с частью 4 пункта 23 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку достоверно не установлено, что спорная квартира выбыла из владения собственника (администрации Степноозерского поссовета) и пользователей ( ФИО1) помимо их воли, в рассматриваемом споре подлежат применению положения о добросовестности приобретателя - собственника ФИО3, который более 2 лет владеет, пользуется и распоряжается спорной квартирой.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 действительно не вносила плату за жилоепомещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую она добросовестно погашает.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, участковому уполномоченному МО МВД России "Благовещенский" ФИО4 о возложении на Администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края обязанности предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования ФИО1 к администрация Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, участковому уполномоченному МО МВД России "Благовещенский" ФИО4 о возложении на Администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края обязанности предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение по адресу: <адрес> связи с его неправомерной утратой

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решении в окончательной форме..

Судья Л.А.Дедова

Мотивированное решение изготовлено15 ноября 2017 г.

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>