Решение № 2-3131/2025 2-352/2026 2-352/2026(2-3131/2025;)~М-2582/2025 М-2582/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3131/2025

УИД 57RS0022-01-2025-007862-62 Дело № 2-352/2026 (2-3131/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) в результате нарушения водителем, управляющим транспортным средством Форд Фиеста, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО1, застрахованным на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений транспортному средству Тойота Альфард, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему на праве собственности ФИО4, застрахованному на момент ДТП в АО «Т-страхование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 270 600 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ответчика 270 600 руб. в порядке регресса, а также 9 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», не явился, ходатайствуя о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщила и об отложении заседания не заявляла.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО1, застрахованным на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», и транспортным средством Тойота Альфард, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО4, застрахованным на момент ДТП в АО «Т-страхование».

Согласно протоколу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Орлу ФИО5 №(адрес обезличен) (дата обезличена) в 9 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством, Форд Фиеста, государственный регистрационный знак (номер обезличен), не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством Тойота Альфард, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Кроме того, как установлено определением о возбуждении дела об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес обезличен) ФИО5 от (дата обезличена), водитель ФИО1, двигаясь в районе 373 км. АД М-2 Крым, допустив столкновение с автомобилем Тойота Альфард, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Владелец транспортного средства Тойота Альфард обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 270 600 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования (номер обезличен), возместило АО «Т-страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 270 600 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Согласно п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Наличие умысла на оставление места ДТП является обязательным элементом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП, и не является обязательным элементом для возникновения права на регрессное требование в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Соответственно, в силу положений части 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена), взыскиваемого в порядке регресса, должна быть возложена на ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному стороной ответчика, сумма причиненного в результате ДТП ущерба составила 270 600 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении настоящего дела осуществлялось представителем ФИО2 по договору об оказании юридических услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительного соглашения к договору (номер обезличен) от (дата обезличена), доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена).

По настоящему делу представителем ФИО2 были оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление в суд (3 страницы печатного текста).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произведена оплата за оказанные представителем ФИО2 юридические услуги в общем размере 400 000 руб., что подтверждается счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена), платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Суд находит заявленные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя документально обоснованными и связанными с рассмотренным гражданским делом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 118 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт серии (номер обезличен)) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 270 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.02.2026.

Судья И.В. Шалаева