Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/17 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 марта 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» <дата обезличена> заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <№>. В соответствие с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – <дата обезличена>. <дата обезличена> заемщик ФИО6 умер. С <дата обезличена> перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 28656 руб. 41 коп. Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО6

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитной карте <№> в размере 28656,41 руб., в том числе 24926,87 руб. – просроченный основной долг, 3729,54 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО2 получил кредитную карту <№> на сумму 25000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что по состоянию <дата обезличена> размер задолженности составлял 28656 руб. 41 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 3729 руб. 54 коп.; просроченный основной долг – 24926 руб. 87 коп.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Согласно свидетельства о смерти <№>, выданному <дата обезличена> ФИО2 умер <дата обезличена>.

Согласно свидетельства о рождении <№> от <дата обезличена> ФИО2 родился <дата обезличена>. В графе отец записан: «ФИО6», мать – «ФИО3».

Согласно наследственного дела <№>, представленного нотариусом ФИО4 после умершего ФИО2 <дата обезличена> заведено наследственное дело <№> по претензии ПАО «Сбербанк России».

Заявлений от наследников в дело не поступало.

Свидетельств о праве на наследство выдано не было. Наследственное дело не окончено.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от <дата обезличена>, отсутствуют сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 не принял никакого наследства. Наследственное имущество у ФИО2 не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не была установлена принадлежность ФИО6 какого-либо имущества, наследников принявших наследство после смерти заемщика ФИО2 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> не имеются, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...