Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 2-418/2019 24RS0057-01-2019-000360-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страхова Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

Установил:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее КРОО ОЗПП «ИСКРА») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страхова Компания «ВТБ Страхование» (Далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 26.03.2018 между ней и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования (Полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" № А24124-621/2046-0008445 от 26.03.2018). Договор страхования заключен во исполнение условий Кредитного договора № от 26.03.2018. Страховая сумма составила 346 633,42 рублей, срок действия договора 60 месяцев. Договор страхования заключен страховым агентом Банк ВТБ (ПАО). Страховая премия в размере 68 633,42 рублей списана с банковского счета №, открытого у страхового агента Банк ВТБ (ПАО). Из содержания Договора (Полиса) страхования следует, что услугу по страхованию страховщик обязался оказывать в течение всего срока договора страхования - 1 825 дней, т.е. с 27.03.2018 по 26.03.2023. Поскольку ФИО1 погасила кредит, существование страхового риска прекратилось, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. 11.10.2018 страхователем в адрес страховщика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 61 187,16 рублей, в связи с досрочным погашением кредита. Заявление получено ответчиком 11.10.2018, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. В связи с чем просит суд прекратить участие ФИО1 в программе страхования жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» с 11.10.2018, то есть с момента получения страховой компанией заявления о выходе из программы страховой защиты заемщиков, взыскать неиспользованную часть услуги по включению в программу страхования (за 1627 дней) -61187,16 рублей, из расчета: 1628х68633,42 :1825, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2018 по 01.04.2019 в размере 2219,50 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.10.2018 по 26.11.2018 (31 день) -56904,06 рублей, компенсацию морального вреда -5000 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности – 1500 рублей, а также в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу КРОО ОЗПП «ИСКРА» 50% суммы взысканного штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 , представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд возражения, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в настоящее время договор страхования является действующим независимо от погашения задолженности перед банком и при наступлении страхового случая у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску в суд не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного трахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.п.1,2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договор, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2018 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 346633,42 рублей, на срок 60 месяцев по 27.03.2023.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика автокредита", выдан полис страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № А24124-621/2046-0008445 от 26.03.2018.

Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» являются неотъемлемой частью Полиса.

В соответствии с п. 2.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее Условия) страхователи/заемщики/застрахованные –дееспособные физические лица, заключившие с СК договоры страхования и кредитные договоры с Банком на покупку автотранспортных средств (заемщики)

Согласно п.4.2. Условий договор страхования вступает в силу не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии и действует в течение срока, указанного в Полисе.

Как следует из Полиса №А24124-621/2046-0008445 заключенного с ФИО1 , срок действия договора страхования установлен с 26.03.2018 по 26.03.2023, страховая премия - 68633,42 рублей, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 346633,42 рублей, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I,II групп в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание 7 застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Страховая премия за весь период страхования уплачена ФИО1 в сумме 68633,24 рублей единовременно 26.03.2018, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно договору страхования страховым риском по Программе «Защита заемщика автокредита» фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением временной или постоянной утраты трудоспособности застрахованному лицу, смертельно-опасного заболевания или его смерти, а срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

Кроме того, согласно условий договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

11.10.2018 истец обратилась к ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о досрочном полном погашении кредита по состоянию на день обращения, то есть 11.10.2018 года.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность истца по кредитному договору № от 26.03.2018 на 28.12.2018 полностью погашена, договор закрыт. Таким образом, ФИО1 . исполнила обязательства в полном объеме, то есть досрочно возвратила кредит.

Согласно п.6.3 Условий договор страхования (Полис) прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (Полиса); исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования (Полису) в полном объеме, смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя, по договору страхования (Полису); в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.6.5.6 Условий договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

11.10.2018 истец обратилась в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования № А24124-621/2046-0008445 от 26.03.2018, и возврате части неиспользованной страховой премии в связи с полным погашением кредитной задолженности.

В ответе на указанное заявление от 05.12.2018 ФИО1 сообщено, что вероятность наступления страхового события после досрочного погашения кредита не отпала, существование рисков не прекратилось, в связи с чем договор продолжает действовать. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В случае дальнейшего намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии предложено заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

Вместе с тем, как следует из условий заключенного сторонами договора страхования выплата страхового возмещения выгодоприобретателю - заемщику (а также его наследникам) поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречит ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя, поскольку ущемляет право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время без каких-либо негативных для себя последствий, а также лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Таким образом, условия договора страхования должны предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истцом заявлены требования о признании договора страхования прекращенным с 11.10.2018.

В соответствии с п.6.5.4 Условий договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (Полиса), поданного непосредственно в офис страховщика.

Как следует из заявления ФИО1 заявление о расторжении договора страхования получено ответчиком 11.10.2018, при таких обстоятельствах участие ФИО1 в программе страхования прекращается с 11.10.2018, то есть с даты обращения истца с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" о досрочном расторжении договора страхования.

Досрочное прекращение договора страхования является основанием для взыскания в пользу истца части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Поскольку до настоящего времени страховая премия ответчиком истцу не возвращена, соглашений по ее возврату не достигнуто, с 11.10.2018 по дату, указанную в полисе страхования как дату окончания его действия (26.03.2023) истец вправе требовать возврата страховой премии за неиспользованный период страхования.

Таким образом, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный срок страхования, а именно за период с 11.10.2018 по 26.03.2023 в размере 61187,16 рублей, исходя из следующего расчета:

68633,42 руб.(страховая премия) : 1825 дн. (срок действия договора страхования с 27.03.2018 по 26.03.2023) х 1627 дн. (неиспользованный срок страхования) =61187,16 рублей ( с 11.10.2018 по 26.03.2023)=61187,16 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 56 904,06 рублей суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Оспариваемые действия ответчика по не возврату страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 56904,06 рулей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 01.04.2019 суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 11.10.2018 по 16.12.2018 составляла – 7,5 % согласно информации Банка России от 14.09.2018, с 17.12.2018 года - 7,75 %, согласно информации Банка России от 14.12.2018.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии в размере 61187,16 рублей, учитывая, что ООО СК «ВТБ Страхование» в установленный срок не исполнило обязательства по возврату страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору после получения заявления ФИО1 от 11.10.2018, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 (дата обращения с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии) по 01.04.2019 (дата, заявленная истцом) в размере 2219,50 рублей, исходя из следующего расчета:

- с 11.10.2018 по 16.12.2018 (67 дней): 61187,16 x 67 x 7,50% / 365 = 842,37 рублей,

- с 17.12.2018 по 01.04.2019 (106 дней): 61187,16 x 106 x 7,75% / 365 =1377,13 рублей.

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в полном объеме, так как ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин уклоняется от возврата страховой премии.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в сумме 1000 рублей, размер такой компенсации в сумме 5 000 рублей, является завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, требования о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 32203,33 рублей (61187,16 рублей +1000 рублей +2219,50 рублей) х 50%).

При этом, учитывая, что с настоящим иском в защиту прав потребителя обратилась КРОО ОЗПП «Искра», которая согласно Устава КРОО ОЗПП «Искра» является общественным объединением потребителей, следовательно с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 % от взысканного с ответчика штрафа в размере 16101,67 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1 и 50% от взысканного с ответчика штрафа в размере 16101,67 рублей подлежит перечислению на счет КРОО ОЗПП «Искра».

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 61187,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -2219,50 рублей, компенсация морального вреда -1000 рублей, штраф в размере штраф -16101,67 рублей, в пользу КРОО ОЗПП «Искра» штраф -16101,67 рублей.

Основания для взыскания с ответчика в возмещение расходов истца 1500 рублей за оформление и удостоверение доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность представителя была выдана не для участия представителя в конкретном деле.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в общей сумме 2402,20 рублей из расчета: 800 руб. + 1302,20 рублей(3% от 43406,66) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор страхования (Полис) № А24124-621/2046-0008445 от 26 марта 2018 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», прекращенным с 11 октября 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 61187 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2219 ( две тысячи двести девятнадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 ( тысяча) рублей, штраф в размере 16101 ( шестнадцать тысяч сто один) рубль 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 16101 ( шестнадцать тысяч сто один) рубль 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме 2402 (две тысячи четыреста два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий В.М. Тупаленко