Решение № 2-886/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело № 2-886/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику со ссылками на ст.ст. 11, 12, 301 ГК РФ просил суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ему на законных основаниях имущество – 441/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №, расположенному справа от гаража №1, и гаражу №А, расположенному слева от гаража № в ГСК «Лесной»; обязать ФИО2 передать ему гараж №, расположенный справа от гаража №1 и гараж №А, расположенный слева от гаража № в ГСК «Лесной», расположенном по адресу: <адрес> в течение недели после вступления решения в законную силу. В обоснование иска указал, что в соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.12.2015 г. истцу - ФИО1 было передано имущество должника - гаражно-строительного кооператива «Лесной», в том числе 441/11990 доля в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующая гаражу № (219/11990 доля), расположенному рядом с гаражным боксом № с правой стороны, и гаражу № (222/11990 доля), расположенному рядом с гаражным боксом № с левой стороны. 20 июня 2016 г. была проведена государственная регистрация права собственности истца на указанное имущество. Данные обстоятельства подтверждаются актом передачи имущества от 22.12.2015 г., заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.05.2012 г. по делу № 2-1123/2012 г., определениями того же суда от 24.06.2015 г. и от 30.05.2016 г. по тому же делу и свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2015 г. При визуальном осмотре гаражей № и № было установлено, что пользоваться и распоряжаться ими не представляется возможным, так как они закрыты на замки. Проверкой КУСП № от 04.12.2015 г., проведенной отделом полиции № 3 УМВД России по г. Пензе, было выявлено, что сказанными гаражами владеет и пользуется ответчик - ФИО2. Однако никаких правоустанавливающих документов на сворные гаражи им ни в отдел полиции, ни истцу представлено не было. Поскольку никаких сделок, направленных на отчуждение спорных гаражей истцом и ответчиком не заключалось, и правоустанавливающие документы на спорные гаражи у ответчика отсутствуют, то в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Считает необходимым отметить также, что, в связи с отсутствием разрешения на ввод гаражей ГСК «Лесной» в эксплуатацию, за истцом зарегистрировано право собственности не непосредственно на гаражи № №, а на 441/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, которая при совокупном рассмотрении вышеуказанных судебных постановлений соответствует спорным гаражам. Факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика безусловно ограничивает законные права истца на владение, пользование распоряжение спорным имуществом и подлежит защите согласно действующему законодательству Российской Федерации. На предложение истца к ответчику от 15.08.2016 г. решить спор мировым соглашением ответа не получено.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 31.01.2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования и в итоге просил суд истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 принадлежащее ему на законных основаниях имущество - 222/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №, расположенному слева от гаража №, в гаражно-строительном кооперативе «Лесной»; истребовать из незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО1 принадлежащее ему на законных основаниях имущество - 219/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №А, расположенному справа от гаража №, в гаражно-строительном кооперативе «Лесной»; обязать ФИО2 и ФИО6 передать ФИО1 по акту приема-передачи соответственно 222/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №, расположенному слева от гаража №, и 219/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №, расположенному справа от гаража №, в гаражно-строительном кооперативе «Лесной», находящемся по адресу: <адрес>, в течение недели после вступления решения суда в законную силу»; судебные расходы просил взыскать с ответчиков в равных долях.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГСК «Лесной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.п.1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества (лишь) для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (п.3 ст.35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.2 ст.209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.05.2012 г. по делу №2-1123/2012 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Лесной» о регистрации права собственности ГСК «Лесной» на незавершенные строительством объекты, обращении взыскания по исполнительному листу № от 11.12.2009 года на предмет залога - незавершенные строительством гаражные боксы установлено, что 23.01.2009 года между ГСК «Лесной» в лице председателя ФИО10 и ФИО1 были заключены договоры о долевом участии в строительстве гаражного комплекса - гаражного бокса №, блок «3», общей площадью по проекту 48 кв.м. и №, блок «3», общей площадью по проекту 48 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.12.2009 года, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 26.02.2010 года об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, его представителем по доверенности ФИО7, с одной стороны, и ответчиком ГСК «Лесной» в лице своего представителя ФИО5, с другой стороны, по условиям которого:

«Ответчик признает договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса от 23.01.2009 года, заключенные с ФИО1 на строительство гаражных боксов № и №, расторгнутыми с 11.12.2009 года, и обязуется возвратить ФИО1 полученные по договорам денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в общей сумме 950 000 рублей в срок не позднее 01.02.2010 года.

Истец согласен с расторжением договоров стороной ответчика с 11.12.2009 года, возвратом ему ГСК «Лесной» по договорам денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств в общей сумме 950 000 рублей в срок не позднее 01.02.2010 года.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области 12.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ГСК «Лесной» в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 950 000 рублей.

01.10.2010 года и 18.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области составлены акты описи и ареста недвижимого имущества (гаражных боксов), находящегося на территории ГСК «Лесной» (<адрес>).

В заочном решении суда от 16 мая 2012 года, вступившим в законную силу, суд пришел к выводу, что ФИО1 до момента возврата ему денежных средств ответчиком остается участником долевого строительства со всеми правами, предоставленными ему законом, в том числе правом обращения взыскания на предмет залога — незавершенные строительством гаражные боксы. Также суд пришел к выводу, что поскольку договоры участия в долевом строительстве гаражных боксов № и № расторгнуты, а в отношении других спорных гаражей: № и № согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 13.12.2011 г. никаких регистрационных действий не проводилось, то согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на спорные гаражи принадлежит ГСК «Лесной» и постановил:

«Зарегистрировать право собственности гаражно-строительного кооператива «Лесной» на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: <адрес> в границах земельного участка кадастровый №,: гараж № (литера А); гараж № (литера А); гараж №А (литера В); гараж №А (литера В); гараж №А (литера Б); гараж №А (литера Б).

Обратить взыскание по исполнительному листу № от 11.12.2009 г. на предмет залога - незавершенные строительством гаражи № (литера А); № (литера А); №А (литера В); №А (литера В); №А (литера Б); №А (литера Б) путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за каждый гараж».

Названное решение суда обращено к принудительному исполнению – 03.09.2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ГСК «Лесной».

Также в судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.06.2015 года изменен способ и порядок исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.05.2012 года, абзац третий резолютивной части указанного решения изложен следующим образом: «Обратить взыскание по исполнительному листу № от 11.02.2009 года на предмет залога:

«Обратить взыскание по исполнительному листу № от 11.02.2009 года на предмет залога: 223/6480 долю в праве собственности на объект строительства с кадастровым номером №; 224/6480 долю в праве собственности на объект строительства с кадастровым номером №; 219/11990 долю в праве собственности на объект строительства с кадастровым номером №; 222/11990 долю в праве собственности на объект строительства с кадастровым номером №; 222/12271 долю в праве собственности на объект строительства с кадастровым номером №; 223/12271 долю в праве собственности на объект строительства с кадастровым номером №, путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 200 000(двести тысяч) рублей за каждую долю.».

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.05.2016 года по делу №2-1123/2012 разъяснено, что 223/6480 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № будет соответствовать гаражу №; 224/6480 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № будет соответствовать гаражу №; 219/11990 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № будет соответствовать гаражу №A, расположенному справа от гаража №; 222/11990 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № будет соответствовать гаражу №А, расположенному слева от гаража К» 54; 222/12271 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № будет соответствовать гаражу №A, расположенному справа от гаража № доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № будет соответствовать гаражу №А, расположенному слева от гаража №.

Судом установлено, что и подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, вынесенного судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО11 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ГСК «Лесной», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество от 22.12.2015 года взыскателю ФИО1 было передано имущество должника - гаражно-строительного кооператива «Лесной», в том числе 441/11990 доля в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующая гаражу №А (219/11990 доля), расположенному рядом с гаражным боксом № с правой стороны, и гаражу №А (222/11990 доля), расположенному рядом с гаражным боксом № с левой стороны.

Право общей долевой собственности, доля в праве 441/11990 на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1 199 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20.06.2016 года.

Из определения Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 мая 2016 года и свидетельства о государственной регистрации права 20.06.2016 года следует, что за истцом зарегистрировано право собственности не непосредственно на гаражи №А и №А, а на 441/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, которая соответствует спорным гаражам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является законным владельцем спорных объектов незавершенного строительства.

Истец ФИО1 обращаясь с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указал на то, что при визуальном осмотре гаражей №А и №А было установлено, что пользоваться и распоряжаться ими не представляется возможным, так как они закрыты на замки. Проверкой КУСП № от 04.12.2015 г., проведенной отделом полиции № 3 УМВД России по г. Пензе, было выявлено, что гаражом №А и №А владеет и пользуется ответчик - ФИО2. Однако никаких правоустанавливающих документов на спорные гаражи им ни в отдел полиции, ни истцу представлено не было.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, как разъяснено в абз.1 и 2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №3 УМВД России по г.Пензе ФИО12 от 14.12.2015 года установлено, что со слов ФИО3, пользующейся гаражом №в (55а), и ФИО4, пользующегося гаражом №г(108а), что ранее они были ГСК «Роса», и в 2011-2012 тт. их гаражные боксы решено было снести, так как федеральную дорогу, после чего с ними связался председатель ГСК «Лесной», ФИО5, который предложил обмен на равнозначные гаражные боксы в его ГСК, на что они согласились и заключили договор передачи гаража в обмен на строительство нового гаража и выплату компенсации (данные договоры приобщены к проверки). Затем ФИО5 указал им гаражи и выдал членские книжки ГСК, в связи с чем они и пользуются данными гаражами. О том, что на данные гаражные боксы претендует кто-то еще они не знали. Гаражным боксом №б (54а) пользуется ФИО2, однако опросить его не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспаривался факт пользования гаражом №А, расположенном в ГСК «Лесной».

В подтверждение того, что гараж №А был передан ФИО2 другому лицу - ФИО6 ответчиком был представлен договор купли-продажи гаража от 24.04.2009 года, заключенный между ГСК «Лесной» и ФИО2, по условиям которого покупатель приобретает гаражный бокс № (второй ряд), гаражный бокс № (первый ряд), расположенные в блоке 1, общей площадью 96 кв.м. Гаражный блок № расположен на земельном участке площадью 6011 кв.м. с кадастровым номером №.

Проанализировав условия договора купли-продажи гаража от 24.04.2009 года, суд считает, данный договор по своей правовой природе относится к договору долевого участия в строительстве. При этом, как следует из материалов дела, договор купли-продажи гаража от 24.04.2009 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также ответчиком ФИО2 представлен договор купли-продажи гаража от 25.10.2012 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6, предметом которого является приобретение гаражного бокса, расположенного в ГСК «Лесной», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора покупатель ФИО6 приобретает гаражный бокс № (первый ряд), расположенный в блоке 1, общей площадью 48 кв.м. Гаражный блок № расположен на земельном участке площадью 6011 кв.м. с кадастровым номером №. Данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справке от 06.03.2018 года, выданной председателем ГСК «Лесной» ФИО13, гаражным боксом №А, расположенным с правой стороны от гаражного бокса № в блоке № в ГСК «Лесной» пользуется ФИО6

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 не оспаривался факт пользования гаражом №А, расположенный в ГСК «Лесной».

15.08.2016 года истец направил в адрес ФИО2 предложение о разрешении спора мировым соглашением. Данное отправление получено ответчиком 13.09.2016 года, что подтверждается справкой, выданной ФГУП «Почта России» 13.10.2016 года. Однако данное предложение оставлено без ответа, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками ФИО2 и ФИО6 в нарушение указанной нормы, в ходе рассмотрения дела не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих законность владения и пользования гаражом №А, расположенному справа от гаража №, и гаражам №А, расположенному слева от гаража № в ГСК «Лесной» соответственно.

Представленные ответчиком ФИО2 договоры купли-продажи гаража от 24.04.2009 года и 25.10.2012 года суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору и касаются иного гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Лесной», не относящегося к предмету спора. Кроме того, указанные договоры не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчики ФИО2 и ФИО6 являются добросовестными приобретателями спорных гаражей не имеется.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что права пользования спорными объектами незавершенного строительства у ответчиков не имеется, в связи с чем, учитывая, что ответчиками не оспариваются обстоятельства пользования им спорными объектами, истец, как собственник доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, имеет право требовать устранения нарушения ее прав путем обязания ответчиков освободить объекты незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению и производные от основных исковые требования об обязании ФИО2 передать ФИО1 по акту приема-передачи 222/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №А и обязании ФИО6 передать ФИО1 219/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №А, расположенному справа от гаража №, в гаражно-строительном кооперативе «Лесной», находящемся по адресу: <адрес>.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 8 200 руб. по 4 100 руб., подтвержденные чеком-ордером от 28.03.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 принадлежащее ему имущество - 222/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №А, расположенному слева от гаража №, в гаражно-строительном кооперативе «Лесной».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО1 принадлежащее ему имущество - 219/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №А, расположенному справа от гаража №, в гаражно-строительном кооперативе «Лесной».

Обязать ФИО2 и ФИО6 передать ФИО1 по акту приема-передачи соответственно 222/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №А, расположенному слева от гаража №, и 219/11990 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, соответствующую гаражу №А, расположенному справа от гаража №, в гаражно-строительном кооперативе «Лесной», находящемся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 200 руб. по 4 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.

Судья Н.А. Половинко