Решение № 2-279/2018 2-279/2018(2-6442/2017;)~М-6785/2017 2-6442/2017 М-6785/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, третьи лица Муниципальное предприятие Жилищно-коммунальное управление, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и ФИО1 заключен договор страхования №КУ/08/47-784656-37/15, по условиям которого была застрахована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>. Согласно акту обследования, <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «… в результате затопления произошло намокание поверхностей потолка, стен и полов. В следствии чего наполнение потолков, отслоение обоев и вздутие ламината в коридоре, на кухне и в зале. Затопление произошло из <адрес> (по вине собственника <адрес> ФИО3) по причине – сорван кран ГВС в ванной комнате в ее отсутствии дома».

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» по заявлению ФИО1 о возмещении ущерба по указанному событию, произвело выплату страхового возмещения на счет ФИО1 в размере 151 923 рубля 93 копейки.

В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца страховое возмещение в сумме 151 923 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное предприятие Жилищно-коммунальное управление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО1.

Представитель истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3, третье лицо, представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленные судом о месте, времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

№ № по условиям которого была застрахована <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

В соответствии с актом обследования <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположена на первом этаже в третьем подъезде пяти этажного, четырех-подъездного дома. Затопление <адрес> произошло из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления произошло намокание поверхностей потолка, стен и полов, в следствие чего намокание потолков, отслоение обоев и вздутие ламината в коридоре, на кухне и в зале. Затопление произошло из <адрес> по (вине собственника жилья <адрес> ФИО3 по причине (сорван кран ГВС в ванной комнате) в ее отсутствие дома).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от выгодоприобретателя по договору страхования ФИО1, поступило заявление о возмещении ущерба по вышеуказанному событию.

Согласно смете о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составил 151 923 рубля 93 копейки.

Признав данный залив страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» произвело выплату страхового возмещения на счет ФИО1 в размере 151 923 рубля 93 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация предусматривает перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется. Поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Принимая во внимание произведенную истцом выплату на ремонт квартиры, к истцу перешло право требования возмещения убытков, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

Ответчик при рассмотрении дела не согласился с суммой, подлежащей возмещению, просил назначить судебную экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Сургутской торгово-промышленной палаты.

Согласно Заключения эксперта Сургутской торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет <данные изъяты><данные изъяты> рыночная стоимость выполненного восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры<данные изъяты> рыночная стоимость не выполненного восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры.

И истцом, и ответчиком в судебном заседании указано на недопустимость использования результатов судебной экспертизы, но доводов, заслуживающих внимание и являющихся юридически значимыми суду не было приведено, в связи с чем, судом отказано в назначении повторной экспертизы.

На осмотр квартиры экспертом были приглашены все заинтересованные лица, экспертом учтены и результаты размером по месту и результаты актов, составленных представителями собственников и обслуживающей организации. Доводы ответчика о том, что в квартире ФИО1 имеющиеся следы являются результатом неоднократного затопления, а так же доводы о ненадлежащем состоянии квартиры до затопления не подтверждены какими-либо доказательствами, соответственно, не могут быть учтены судом при принятии решения по делу.

Заключение Сургутской торгово-промышленной палаты, соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение с учетом выводов данной судебной экспертизы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной по запросу суда, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков должна составлять <данные изъяты>.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Совместно с экспертным заключением № от <адрес>» поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу союза «Сургутская торгово-промышленная палата» в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 4 238 рублей 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в общей <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата№ в счет возмещения расходов по проведению экспертизы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.