Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 01 ноября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Свиридовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения - части жилого дома по адресу: .... Совместно с ней в доме проживает ФИО2, с которым она состояла в фактических брачных отношениях. В настоящее время отношения между ними разладились, совместное проживание с ФИО2 невозможно, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, агрессивно ведет себя по отношению к ней и дочерям, высказывая угрозы физической расправы. Она просила его выселиться из жилого помещения, однако, несмотря на то, что членом её семьи ФИО2 не является, брак между ними не зарегистрирован, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, он продолжает проживать доме, в содержании дома участия не принимает, напротив, в состоянии опьянения портит имущество. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, в связи с тем, что семейные отношения с ответчиком прекращены уже более *** назад, однако ФИО2 до настоящего времени проживает с ней в одном жилом помещении, в связи с чем просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и выселить его из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующий на основании ордера, уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик злоупотребляет алкоголем в течение длительного периода времени, в состоянии опьянения агрессивен - разбивает мебель, бытовую технику, нецензурно выражается, наносит побои, угрожает физической расправой, в связи с чем ФИО1 обращалась в правоохранительные органы. В связи с прекращением семейных отношений с ФИО2 более *** лет назад, с этого момента совместное хозяйство не ведётся, общего бюджета нет, вместе с тем он из дома не выселяется, с регистрационного учёта по месту жительства не снимается, бремя содержания жилья не несёт.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Абаканскому району о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Усть-Абаканского района Свиридовой Т.С., полагавшей иск удовлетворить, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что содержащиеся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ требования означают, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - части жилого дома по адресу: ... (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***).

Из домовой (поквартальной) книги для регистрации, справки администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ответчик ФИО2, дочери Ф. и Е., внучка Ф.А., *** года рождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* пояснили суду, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, имеют двоих взрослых дочерей. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, на улице видели его в нетрезвом состоянии. В таком состоянии он агрессивен, ломает мебель, посуду, наносил побои ФИО1, высказывал угрозы физической расправы со всеми членами семьи истца. Семья истца живёт в страхе. Семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены уже длительное время, совместное хозяйство они не ведут. Финансово ответчик семью не обеспечивает, не работает, бремя содержания имущества не несёт.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Согласно постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Усть-Абаканскому району от *** по заявлению ФИО1 по факту угрозы расправой отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, ввиду отсутствия признака объективной стороны – факта реальной угрозы, так как при высказывании словесной угрозы каких-либо действий, направленных на её осуществление ФИО2 не предпринимал.

Из характеристики по месту жительства главы Калининского сельсовета С. от *** следует, что проживающий совместно с ФИО1 ФИО2 в настоящее время работает в такси, часто меняет место работы, длительное время может не работать, неоднократно был замечен в общественных местах (в магазине, на улице) в нетрезвом виде. Вспыльчивый, были случаи проявления агрессии, направленной на жену и детей, в настоящее время совершеннолетних. С *** года ФИО1 неоднократно обращалась за помощью в администрацию Калининского сельсовета с проблемой семейного насилия: ФИО2 наносит побои, агрессивен, в том числе и по отношению к детям, она опасается находиться с ним в доме. Кроме того, денежные средства на содержание детей ФИО2 не даёт, не принимает участия в ведении домашнего хозяйства. Соседи также подтверждают, что в семье часто происходят ссоры и скандалы, ФИО2 в состоянии опьянения кричит на ФИО1 и детей, выражается нецензурной бранью, угрожая расправой, всё происходящее слышно на улице.

С учётом установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных требований жилищного законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку семейные отношения между ними прекращены, общий бюджет отсутствует, расходы по содержанию жилья ответчик не несет.

Доказательств наличия договорных отношений в части пользования спорным жилым помещением ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения - части жилого дома по адресу: ..., ответчик - бывший член семьи собственника данного жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, соглашения между ними о предоставлении ответчику право пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права пользования жилым помещением по указанному адресу.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении его без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, *** года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учёта по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких