Решение № 2-197/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/ 2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года

р.п. Вача 28 августа 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 63 100 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что \ она перечислила на карту ответчика в долг 3100 рублей, которые он обязался вернуть через день. \ она дала ответчику наличными в конверте 30000 рублей, которые взяла на работе по договору займа. \ она перечислила ответчику еще 15000 рублей на две недели. \ она перечислила ответчику 15000 рублей. Всю сумму он обязался вернуть через две недели, однако до настоящего времени деньги ей не вернул. Ответчик вошел в ее доверие, обещал ей юридическую помощь, а потом не стал с ней общаться. Она подала заявление в Полицию, по результатам проверки установлено его место жительства, свой долг он признает в сумме 33 100 рублей, так как это подтверждено перепиской по Вайбер и банковскими переводами. В возбуждении уголовного дела отказали, поскольку ответчик признал долг, хоть и частично. Всего ответчик должен ей 63 100 рублей. В настоящее время она не работает, является матерью одиночкой, находится в отпуске по уходу за ребенком, живет на пособие грудного ребенка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указывает, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно, брал деньги в долг у ФИО2, но не согласен с заявленным истом размером долга, поскольку брал у ФИО2 всего 33 100 рублей. Пояснил, что признает долг перед истцом в сумме 33 100 рублей и намерен их вернуть.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании факт заключения договора займа между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 на сумму 33 100 рублей, последний признал, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Указанное обстоятельство подтверждается так же выпиской по карте, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, из которой усматриваются денежные переводы с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО1 в общей сумме 33 100 рублей, а именно: на карту ответчика поступило \ - 3100 рублей, \ -7000 рублей и 8000 рублей, \ - 7000 рублей и 8 000 рублей.

В этой связи, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 33 100 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа на сумму свыше 33 100 рублей, а именно на сумму 63 100 рублей, как на то указывает истец, последней, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Представленные истцом копия договора займа от \, заключенного между А. и ФИО2, а так же копия расписки, из содержания которой следует, что ФИО2 получила в долг от А. 30 000 рублей, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ФИО2 ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей, поскольку достоверно не подтверждают то, что денежные средства, полученные ФИО2 от А. по вышеуказанному договору займа и расписке, были переданы истцом ответчику. Ни одного документа, подтверждающего факт передачи денег в сумме 30 000 рублей на имя ответчика, оформлено не было.

Поскольку ФИО1 денежные средства ФИО2 не вернул, последняя \ обратилась с заявлением в ОП УМВД России по г. Н.Новгороду.

По заявлению ФИО2 была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от \, ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО1

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 33 100 рублей, тем самым нарушив долговые обязательства, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 33 100 рублей, частично удовлетворив тем самым требования истца.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга в большем размере, а именно в сумме 30 000 рублей, как об этом просит истец, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 33 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова