Постановление № 1-306/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-306/2023КОПИЯ Дело №1-306/2023 г. Оренбург 13 октября 2023 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., защитника – адвоката Малкина К.В., при секретаре Жабиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> - 20 сентября 2016 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства; - 05 октября 2016 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства; - 20 октября 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства; - 02 февраля 2017 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; - 12 декабря 2017 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 05 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания; - 27 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 17 дней; - 13 декабря 2019 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 17 дней; - 28 января 2020 года по приговору Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 17 дней, 13 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания; - 22 июля 2021 года по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; копию обвинительного заключения получившего 22 июня 2023 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 26 июня 2023 года в Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением, с указанием о том, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, в связи, с чем в отношении подсудимого было вынесено постановление о принудительном приводе. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 доставлен не был. Из рапортов судебных приставов по ОУПДС ОСП Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 по месту проживания: <адрес>, отсутствовал, со слов соседей, в квартире никто не проживает, <данные изъяты>, в связи, с чем установить местонахождение подсудимого не представилось возможным. В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на полученные судом сведения, ходатайствовал об изменении в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу и об объявлении его в розыск. Защитник подсудимого – адвокат Малкин К.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что для этого не имеется законных оснований. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой ФИО1 обязался не покидать постоянное место жительство по адресу: <адрес>, без разрешения следователя, прокурора и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по делу (л.д. 96-97). При назначении судебного заседания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставлена без изменения. Однако подсудимый ФИО1 систематически нарушает избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вызову в суд не явился, что также подтверждается и отсутствием по месту жительства. Согласно рапортов судебных приставов ФИО1 по указанному им адресу не проживает, местонахождение последнего неизвестно. Неявка подсудимого в судебное заседание исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку в соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное заседание в данном случае должно проводиться с обязательным участием подсудимого. В соответствии с п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 238 УПК РФ, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поручая прокурору обеспечить его розыск. Между тем оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает, поскольку в настоящее время имеется необходимость в объявлении ФИО1 в розыск, изменении ранее избранной меры пресечения и направлении уголовного дела прокурору для дальнейшей организации розыска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 256, 271 УПК РФ, суд объявить розыск ФИО1, обеспечение которого возложить на прокурора Центрального района г. Оренбурга. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания. Уголовное дело в отношении ФИО1 направить прокурору Центрального района г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст. 238 УПК РФ, для организации розыска. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья подпись Р.Х. Абдрашитов Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Абдрашитов Р.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |