Решение № 2-5456/2017 2-5456/2017~М-5094/2017 М-5094/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5456/2017

Дело № 2-5456/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района Вялковой Т.А., представителя истца ФИО1, представителя третьего лица - комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» -ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, третьи лица – администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

установил:

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, собственником помещения является муниципальное образование «Город Саратов». Согласно заключения №1/К от 19.06.2012 г. межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости отнесения вышеуказанного жилого дома к категории непригодных для проживания. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 27.02.2012 г. ФИО3 на состав семьи из четырех человек предоставлено благоустроенное отдельное жилое помещение, не менее 78 кв.м., состоящее их трех жилых комнат в черте г.Саратова по договору социального найма. Определением Волжского районного суда г.Саратова от 08.10.2012 г. изменен порядок и способ исполнения решения суда от 27.02.2012 г., в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в счет стоимости жилого помещения в размере 2557402,38 руб. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в аварийном доме. В связи с чем истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из вышеуказанного помещения.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении дела не обратилась. Сведениями об уважительности неявки ответчика суд не располагает.

Третье лицо – администрация МО «Город Саратов», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, с заявлениями об отложении дела не обратилось.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» -ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в, том числе, случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, собственником помещения является муниципальное образование «Город Саратов» (л.д. 9-10).

Судом также установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии №1/К от 19.06.20012 жилой <адрес> является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Волжского районного суда г.Саратова от 27.02.2012 г. на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи из четырех человек благоустроенное отдельное жилое помещение, не менее 78 кв.м., состоящее их трех жилых комнат в черте г.Саратова по договору социального найма.

Определением Волжского районного суда г.Саратова от 08.10.2012 г. изменен порядок и способ исполнения решения суда от 27.02.2012 г., в соответствии с которым ответчику должны быть перечислены денежные средства в счет стоимости жилого помещения в размере 2557402,38 руб. (л.д11-12).

Вышеуказанное определение суда от 08.10.2012 г. в настоящее время исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение № от 01.02.2013 г. о перечислении ФИО3 денежных средств в размере 2557402,38 руб. (л.д. 13).

В силу вышеизложенного, исковые требования администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении ее из вышеуказанного помещения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 27.06.2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева