Решение № 2-3690/2018 2-3690/2018~М-3013/2018 М-3013/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3690/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 октября 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/18 по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 30.10.2016г. с АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 56 990 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации у товара выявился недостаток: телефон перестал работать. 12.07.2018 г. истец обратился в АО «Мегафон Ритейл» с письменной претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл», взыскать в её пользу с АО «Мегафон Ритейл» уплаченные за товар денежные средства в размере 56990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 23.07.18г. по 01.08.18г. в размере 5699руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате представителя в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - АО «Мегафон Ритейл», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011г., к их числу относится, в том числе оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В силу ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что 30.10.2016г. между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 56 990 руб., что подтверждается чеком от 30.10.16г. (л.д.4).

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", сотовый телефон является технически сложным товаром.

12.07.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за сотовый телефон <данные изъяты>, денежной суммы в размере 56 990 руб., что подтверждается копией претензии, почтовой квитанцией. (л.д.5)

Однако, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения экспертизы в отношении сотового телефона <данные изъяты>.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 06.07.2018г. следует, что мобильный телефон <данные изъяты>, имеется дефект- аппарат не включается, выявленный дефект носит производственный характер, является неустранимым, данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком не оспорено наличие дефекта производственного характера в товаре, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 30.10.2016г. и взыскании с АО «Мегафон Ритейл» уплаченных денежных средств за товар в размере 56990 руб.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, за период с 23.07.2018г по 01.08.2018 г. в размере 5699 руб. следует удовлетворить.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, и учитывая компенсационный характер штрафа, суд с учетом ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за услуги представителя в размере 5000руб., что подтверждается договором поручения от 09.07.18г. и квитанцией.

Принимая во внимание фактическую сложность дела, степень участия представителя истца по доверенности ФИО2 в рассмотрении данного гражданского дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. следует удовлетворить.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходы на оплату экспертного заключения № от 06.07.2018г., выполненного ООО «<данные изъяты>» в размере 7000 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что данные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2380,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от 30.10.2016г. сотового телефона <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченные за товар – сотовый телефон <данные изъяты>, денежные средства в размере 56990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5699руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 7000 руб.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2380руб. 67коп.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после вступления решения суда в законную силу сотовый телефон <данные изъяты>, в полной комплектации возвратить АО «Мегафон Ритейл».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018г.