Решение № 2А-784/2024 2А-784/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-784/2024

УИД №36RS0032-01-2024-000510-78

Дело № 2а-784/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, РамонскомуРОСП по Воронежской области о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, РамонскомуРОСП по Воронежской области о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что 27.03.2024 в его адрес поступило постановление судебного пристава Рамонского РОСП – ФИО2 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.10.2023 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... от 29.10.2021 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 35500 руб.

Вынесенное постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и о возвращении ИД взыскателю полагал незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом не приняты все допустимые законом меры по надлежащему исполнению решения суда. Судебным приставом указано в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного документа, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии у него денежных средств, находящихся на счетах, вкладах или кредитных организациях.

С указанным согласится нельзя, поскольку ФИО3, проживающая по адресу регистрации в г. Воронеже по адресу, указанному в исполнительном документе – <.......>, является собственницей указанного помещения, работала на момент вынесения решения и работает в настоящее время и имеет стабильный доход, ведет публичный образ жизни.

Таким образом, СПИ не производились попытки производства каких-либо исполнительных действий по взысканию денежных средств во исполнение решения суда, следовательно ее действия не соответствуют целям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения решения суда.

Кроме того, обратил внимание, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 19.10.2023, направлено СПИ только 14.03.2024 и получено им 27.03.2024, что подтверждает отчет Почты России о его направлении, т.е. направлено СПИ спустя шесть месяцев после его вынесения. Кроме того, к поступившему постановлению не был приложен акт о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Данные действия судебного пристава-исполнителя указывают на их незаконность, в связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя РамнскогоРОСП ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.10.2023 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2022.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратился,

Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 полагала заявленные требования обоснованными, представила дополнение к административному исковому заявлению, в котором обращено внимание, что должник зарегистрирована в качестве ИП, кроме того, осуществляет трудовую деятельность в федеральной сети магазинов, она входит в число субъектов МСП, которым была оказана поддержка государством, корпорацией развития МСП, т.е. должник имеет стабильный доход, который приставом почему-то установлен не был.

судебный пристав – исполнитель ОСП Рамонского района Воронежской области ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее обращалась с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 06.05.2024, которое было удовлетворено, представила материалы исполнительного производства, копия которых приобщена к материалам дела. Ранее в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными.

ответчики УФССП России по Воронежской области, Рамонский РОСП в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о слушании дела извещена, не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ (Согласно ст. 360КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных суду материалов следует, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.09.2021 года с Ч.Р., Б., ФИО3, ФИО5, ФИО6 в равных долях в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35500 руб. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению на основании заявления взыскателя от 10.03.2022.

12.04.2022 года судебным приставом – исполнителем Рамонского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из постановления судебного пристава- исполнителя от 21.10.2022 ледует, что по состоянию на 21.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35473,52 руб., должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Ук5азанное послужило основанием для вынесения 21.10.2022 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из сводки по исполнительном производству следует, что 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГУВМ МВД, 03.06.2022 о счетах должника в ФЛ и ФНС, 08.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 19.09.2022 постановлением – протоколом судебным приставом распределены поступившие денежные средства. Затем судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы о счетах в ФНС, направлен запрос в ПФР о СНИЛС, о заработной плате и иных выплатах, в ФНС о произведенных выплатах.

По запросам предоставлена информация о СНИЛС и о выданном паспорте на имя ФИО3, представлены сведения о счетах должника.

Из сведений Пенсионного фонда следует, что ФИО3 работает в ООО «Аврора36» и представлены сведения о ее доходе.

12.10.2023 выходом на место по адресу: <...> было установлено, что проверить имущественное положение должника не представляется возможным в виду отсутствия проживающих в доме.

Вместе с тем, из сводки следует, что 19.10.2023 составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание не возможно, который в материалах исполнительного производства отсутствует и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах в банках, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При разрешении спорных правоотношений суд исходит из закрепленных в действующем законодательстве принципов, определяющих деятельность судебных приставов-исполнителей: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и других.

Судом установлено, что в производстве РОСП Рамонского района Воронежской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа о взыскании денежных средств с ФИО3 и других в пользу ФИО1 денежных средств.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16КАС РФ).

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210ГПК РФ)

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428ГПК РФ, ст. 353КАС РФ).

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из имеющихся материалов дела и представленных материалов исполнительного производства на дату рассмотрения дела сведений о погашении задолженности ФИО3 или другими лицами, указанными в исполнительном листе, в материалах исполнительного производства и у судебного пристава не имеется, за ФИО3 сохраняется задолженность по исполнительному документу в размере 35473,52 руб.. Не содержат материалы исполнительного производства и сведений о том, что судебным приставом –исполнителем была доведена обязанность до ФИО3 сообщать судебному приставу-исполнителю необходимые для исполнения решения суда сведения.

Вместе с тем, исполнительное производство обеспечивает реальное восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительной реализации судебных актов. Данные действия возлагаются на Федеральную службу судебных приставов (ФССП) и ее территориальные органы, а непосредственно функцию по принудительному исполнению требований судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители. Так, в силу положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 27 декабря 2018 г.) именно судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании надлежаще оформленных исполнительных документов и по заявлению взыскателя. В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего предпринимаются действия по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Причем согласно подп. 3 п. 2 ст. 29 ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, даже если лицо не получило повестку, иное извещение.

Этапу розыска должника предшествует ряд мероприятий (исполнительных действий), проводимых судебным приставом-исполнителем. Он должен запросить в адресном бюро сведения о последнем месте регистрации должника или о снятии его с учета; запросить всю имеющуюся информацию о должнике в отделении Пенсионного фонда РФ; с помощью различных служб и опроса родственников или соседей попытаться установить фактическое местонахождение должника и его имущества; запросить информацию в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и Росреестре о наличии у должника в собственности имущества; запросить сведения о наличии банковских счетов и кредитов в коммерческих банках; запросить сведения о зарплатных отчислениях. Только после сбора данной информации судебный пристав-исполнитель может перейти к объявлению исполнительного розыска.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

Как следует из материалов исполнительного производства должник имеет постоянное место работы, из общедоступных сведений следует, что он зарегистрирована в качестве ИП и ведет деятельность торговли розничной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики и еще 8 видов деятельности, недобросовестным поставщиком не является. Согласно данным ФНС ФИО3 входит в реестр субъектов МСП, которым была оказана поддержка государством.

Вместе с тем, необходимой мерой в исполнительном производстве является обращение взыскания на периодические выплаты по месту работы должника. Указанная мера предусмотрена в помощь исполнительным действиям, производимым в обеспечение исполнительного производства. Она содержится в ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" и позволяет судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на периодические выплаты, поступающие в адрес должника, в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа в соответствии с которым были взысканы денежные средств с ФИО3 было окончено, однако какие-либо исполнительные действия по данному производству фактически не осуществлялись.

Кроме того, суд обращает внимание, что в исполнительном листе, выданном Коминтерновским судом указаны два адреса места проживания должника, однако судебным приставом исполнителем указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и нарушают права взыскателя на получение денежных средств, взысканных решением суда.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в засти заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, устранение нарушения его прав и законных интересов в настоящий момент не представляется возможным.

Статьей 26 Федерального закона РФ N 119-ФЗ от 21.07.1997 определено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого по статье 14 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСПУФССП по Воронежской области ФИО2, об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю от 19.10.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 04.06.2024