Решение № 2-1813/2019 2-1813/2019~М-1598/2019 М-1598/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1813/2019

Дело № 2-1813/1 м.р. 16.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

З. обратилась в суд с указанным иском /с учетом уточнений/ к ответчику. В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины Mitsubishi гос.рег.знак № под управлением З-н, автомашины Ford гос.рег.знак № под управлением Ц. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем Ц., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 9400 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к ответчику с претензией о доплате ущерба, ответчик в удовлетворении претензии отказал. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9400 руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16544 руб. и далее в размере 1% до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф 4700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика по доверенности Г. возражала против удовлетворения иска, указала, что вина участников ДТП не установлена, просила снизить заявленные истцом суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащей З. автомашины Mitsubishi гос.рег.знак № под управлением З-н, и автомашины Ford гос.рег.знак № под управлением Ц.

Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что автомобиль Mitsubishi двигался прямолинейно без изменения направления движения, перестроение не совершал. При этом следовавший в попутном направлении справа от автомобиля Mitsubishi автомобиль Ford совершал маневр перестроения в полосу дороги, на которой находился автомобиль Mitsubishi. Автомобиль Mitsubishi не изменял траекторию движения, не перестраивался в полосу, по которой следовал автомобиль Ford, не выезжал из занимаемой им полосы движения, одновременного перестроения транспортных средств, движущихся попутно, в данной дорожной ситуации не было.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Учитывая изложенное, суд считает, что водитель автомобиля Ford не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД, в результате чего произошло ДТП и причинение автомобилю Mitsubishi повреждений. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Ford застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства истца, ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе СПАО «Ингосстрах» указало на отсутствие возможности организовать ремонт транспортного средства и запросило у истца банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 9400 руб. Ответчик претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения оставил без удовлетворения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст.ст. 4, 6, 7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован, либо ответственность по обязательствам не отнесена законом к страховому риску по обязательному страхованию, а также в части превышения пределов возмещения вреда, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1, п.п. «а» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец в обоснование требования о взыскании страхового возмещения ссылается на экспертное заключение ООО «НИК», подготовленное по заказу ответчика, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П. По заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 18800 руб.

Таким образом, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренного Законом об ОСАГО, подлежит возложению на ответчика СПАО «Ингосстрах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9400 руб. /18800 руб.–9400 руб./.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не соглашается с заявленным периодом начисления неустойки, поскольку истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» указало на необходимость предоставления реквизитов для перечисления денежных средств. Сведения о реквизитах представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11750 руб.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд вправе снизить размер неустойки, если просрочка исполнения обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. Истцом не предоставлено доказательств наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному размеру неустойки.

С учетом изложенного, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, разъяснений, предусмотренных абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 3000 руб., далее определить неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 9400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,

осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа с учетом ходатайства ответчика, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, с применением ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков и размера возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 854 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу З. страховое возмещение в размере 9400 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 3000 руб., всего 18400 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу З. неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 9400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 854 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова