Решение № 2-3378/2025 2-3378/2025~М-2590/2025 М-2590/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3378/2025

Дело № 2-3378/2025

УИД 34RS0002-01-2025-005017-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 336 662 рубля 06 копеек, из которых: просроченные проценты – 182 439 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 1 142 824 рубля 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 154 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8 244 рубля 04 копейки. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 662 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 366 рублей 62 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита 2 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 611 рублей 82 копеек, 58 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 31 603 рублей 48 копеек при заключении договора залога на новое или поддержанное ТС, в размере 38 407 рублей 30 копеек при незаключении договора залога, 26 числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор заключен посредством использования ответчиком мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью - направлением соответствующего кода путем СМС-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством простой электронной подписи подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита добровольно и по своей воле и, действуя в своем интересе, взял на себя обязательства, вытекающие из него.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде, по удаленному каналу обслуживания, предусмотрена договором комплексного банковского обслуживания, с условиями которого согласился ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Факт заключения кредитного договора, исполнения банком обязательств по предоставлению кредита, подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и ответчиком не опровергнут.

Ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 295 253 рубля 03 копейки, которое ответчиком отставлено без ответа.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 336 662 рубля 06 копеек, из которых: просроченные проценты – 182 439 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 1 142 824 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 154 рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8 244 рублей 04 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 662 рублей 06 копеек, из которых: просроченные проценты – 182 439 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 1 142 824 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 154 рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8 244 рублей 04 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 366 рублей 62 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 366 рублей 62 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 662 рублей 06 копеек, из которых: просроченные проценты – 182 439 рублей 06 копеек, просроченный основной долг – 1 142 824 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 154 рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты – 8 244 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 366 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 18 августа 2025 года.

Судья А.М. Клыков