Решение № 2-550/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-550/2017

гр. дело № 2-550/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.02.2017 г.,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика АО «Страховая бизнес группа», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

20.11.2016 года в 17 часов 10 минут на 15 км. автодороги Новый Оскол –Б.Ивановка - Стрелецкое, произошло ДТП с участием автомобилей John Deere831 CR, государственный №, под управлением М.Н.Н. и Mazda Protege, государственный №, под управлением С.В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем М.Н.Н., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована не была.

Решением Старооскольского городского суда от 11.05.2017 года по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в пользу ФИО2 с АО «Страховая бизнес группа» взыскано страховое возмещение в сумме 105476 рублей 56 копеек, убытки в сумме 25193 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 52738 рублей 28 копеек, почтовые расходы в сумме 192 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

24.07.2017 г. АО « Страховая бизнес группа» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения суда по исполнительному листу от 21.06.2017 года 194600 рублей 64 копейки.

Дело инициировано иском ФИО2 который просил взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 180402 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, почтовые расходы 41,00 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты, чем были нарушены права истца.

Ответчиком предоставлено возражение на иск, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их не обоснованность и на несоблюдение со стороны истца досудебного порядка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 11.05.2017 года по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 105476 рублей 56 копеек, убытки в сумме 25193 рубля 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 52738 рублей 28 копеек, почтовые расходы в сумме 192 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что 20.11.2016 года в 17 часов 10 минут на автодороге Новый Оскол – Б.Ивановка – Стрелецкое произошло ДТП, которое было признано страховым случаем, при этом АО «Страховая бизнес группа» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

05.12.2016 года истец направил в страховую компанию АО «Страховая бизнес группа», заявление о производстве страховой выплаты, приложив комплект необходимых документов. Данное заявление страховщиком получено 20.12.2016 года, однако оставлено без рассмотрения.

Страховое возмещение истцу выплачено 24.07.2017 года, что стало результатом исполнения решения суда от 11.05.2017 года, в размере 194600 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

28.07.2017 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от 28.07.2017 года, которая получена ответчиком 31.07.2017 года.

04.08.2017 года АО «Страховая бизнес группа» перечислило на счет ФИО2 неустойку в размере 92638 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 18.01.2017 года по 23.07.2017 года (183 дня). Данный период взыскания неустойки (пени) суд находит обоснованным.

При этом суд находит неверным расчет неустойки от суммы 146011 рублей 43 копейки, так как фактически с ответчика в пользу истца решением суда от 11.05.02.2017 года было взыскано страховое возмещение в сумме 105476 рублей 56 копеек и именно от данной суммы подлежит расчет неустойки.

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом: 105476,56 руб. (страховая выплата) х 1% х 183 = 193022 рубля 10 копеек (неустойка).

Относительно доводов представителя ответчика о явной несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая выплату истцу неустойки в размере 92638 рублей 35 копеек, учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт предыдущего взыскания штрафа в размере 52738 рублей 28 копеек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение требований потребителя о выплате страхового возмещения, а потому уменьшение в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки до 70000 рублей, будет соответствовать степени нарушения обязательств страховщиком и обеспечит баланс интересов сторон.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, считает требования Солопенко о взыскании расходов на представителя в сумме 12000 рублей (квитанция № от 09.08.2017 года) обоснованными в части и подлежащими удовлетворению в сумме 8000 рублей. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ. В остальной части (4000 рублей) требования истца о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 41 рубль, оплаченные за услуги почты, подтвержденные кассовым чеком от 28.07.2017 года, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 1200 руб. признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия в данном споре, оригинал приобщен в дело (п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2547,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 41,00 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета МР «Новооскольский район» государственную пошлину в сумме 2547,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья