Решение № 2-576/2019 2-576/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-576/2019

Дело № 2-576/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 195885 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей (л.д. 4-6, 72).

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Старун-2» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, страховой полис серии 365 НОМЕР. ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В соответствии с условиями договора страхования, истец произвел выплату на расчетный счет ремонтной организации ООО «Сатурн-Прометей» 195885 рублей. Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчиков.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была, размер причиненного ущерба считает завышенным, но с ходатайством о проведении экспертизы обращаться не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДАТА автомобиль был передан ФИО1 по договору купли-продажи, в 2018 году она сняла автомобиль с учета.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн-2» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Старун-2» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, по программе «Авторемонт у дилера» со страховой суммой в размере 658885 рублей, полис серии 365 НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 9).

ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4 и автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 77).

Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 20-21).

ООО «Старун-2» обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец произвел осмотр транспортного средства (л.д. 22-40).

Согласно заказ-наряду НОМЕР от ДАТА, счету на оплату НОМЕР от ДАТА работы по ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, выполнены на сумму 195885 рублей (л.д. 41-45).

Согласно акту сверки использования депозита за период с ДАТА по ДАТА, между ООО «Сатурн-Прометей» и истцом по соглашению об обеспечительном депозите к договору об организации услуг по ремонту поврежденных транспортных средств б/н от ДАТА, денежные средства в размере 195885 рублей были зачтены на оплату счета НОМЕР от ДАТА (л.д. 47).

Для соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, установленных ст. 12 ГПК РФ, судом была дана ответчикам возможность представить допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба. Также было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Однако ответчики своим правом на предоставление доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не воспользовались, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя надлежащего ответчика, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ДАТА НОМЕР «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, с ДАТА по ДАТА являлась ФИО2 (л.д. 69).

Вместе с тем, ДАТА между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР. Сторонами стоимость договора определена в размере 50000 рублей. Денежные средства были переданы продавцу в полном объеме (л.д. 93).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля ... был фактически заключен ДАТА между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), и законным владельцем данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся именно ФИО1 Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации на ФИО2 у суда не имеется.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что сторонами не оспаривалось, истец действительно возместил ООО «Сатурн-2» страховое возмещение в сумме 195885 рублей, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, следовательно, именно ФИО1 должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5118 рублей. Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в порядке суброгации в размере 195885 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 (пять тысяч сто восемнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова