Решение № 2-3941/2017 2-3941/2017~М-4238/2017 М-4238/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3941/2017

дело № 2-3941/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 714 170 руб. 38 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства - GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 336 350 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.09.2017 г. составляет 842 645,57 руб., из них: задолженность по основному долгу— 714 170,38 руб.; задолженность по уплате процентов — 36828,08 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 73014,26 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18 632,85 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 714 170,01 руб.; задолженность по уплате процентов – 36 828,08 руб.; задолженность по уплате неустоек - 45 823,35 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 796 822 руб. 38 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 17 168 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что приказом Банка России от 05.10.2016 года N ОД-3414 у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23.04.2013 г. ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредит под залог транспортного средства, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на открытие текущего счета; заключить кредитный договор на приобретение автомобиля с передачей транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в залог на условиях, изложенных в п.3 заявления: сумма кредита 660694,65 руб., срок кредита- до 23.04.2018 г., процентная ставка по кредиту- 14,5 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ФИО1 счёт № и зачислил на него сумму кредита, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор № № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредита.

Согласно п. 6.1 заявления договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Неотъемлемой частью Условий является заявление –анкета, заявление –на перечисление денежных средств( приложение 3), график платежей ( приложение 2).

Согласно п.1.2.2 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.1.2.3 для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежного обязательства в размере не менее суммы очередного платежа.

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, являющимся Приложением №3 к Условиям ФИО1 просил перечислить с его счета денежные средства в размере 480 500 руб. в оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ООО «Армада-Авто»; 28 013,15 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Компаньон»;145 935 руб. в счет оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СК АЛИКО»; 6 246,5 руб. в счет оплаты сервиса «GAP страхование» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Страховая группа «Компаньон».

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, приложенному истцом к иску, по состоянию на 08.09.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 842 645 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 714 170, 38 руб., задолженность по уплате процентов – 36 828,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита- 73 104,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 18 632,85 руб.

Уведомлением от 27.11.2015 г. условия кредитного договора были изменены, в части уменьшения процентной ставки по кредиту, увеличив срок кредитования до 23.07.2021 г., сумму основного долга до 714 170,38 руб.

В представленном истцом расчете задолженности, произведенном без учета реструктуризации, по состоянию на 08.09.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 606 462, 55 руб., задолженность по уплате процентов – 182 359,44 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 1 524 734,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 760 064,30 руб.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. Сумма основного долга после реструктуризации= задолженность по основному долгу (до реструктуризации) + задолженность по процентам по кредиту (до реструктуризации)+просроченные проценты по кредиту. Таким образом, после реструктуризации долга по кредиту, банк включил в сумму долга по кредиту невозвращенные заемщиком средства по основному долгу и по процентам, а также уменьшил процентную ставку и увеличил срок возврата денежные средств.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их оформления в письменном виде.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что реструктуризация задолженности в соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ была проведена кредитной организацией в одностороннем порядке, в письменном виде сторонами не оформлена, в результате изменения условий договора, несмотря на то, что произошло снижение ставки процента по кредиту, увеличилась сумма основного долга по кредиту и срок возврата кредита, суд приходит к выводу, что указанные изменения не свидетельствуют о безусловном улучшении положения заемщика, в связи с чем кредитор не имел право в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора.

Согласно расчета задолженности, произведенного с учетом реструктуризации, сумма основного долга составила 714 170,38 руб. Следовательно, в сумму основного долга была включена сумма просроченных процентов на 27.11.2015 г. в размере 107 707,83 руб. (714 170,38- 606462,55).

Истец в иске просит взыскать проценты в размере 36828,08 руб. При этом суд учитывает, что в сумму основного долга – 714 170,38 руб. включена задолженность по процентам, которая возникла на 27.11.2015 г. в размере 107 707,83 руб., соответственно, задолженность по процентам подлежащая взысканию с ответчика, в пределах заявленных требований, составит 144 535,91 руб. (107707,83+36828,08).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 606 462,55 руб., проценты по кредитному договору в размере 144 535,91 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сумма неустойки, начисленная на неуплаченные в срок проценты составляет по расчету истца 18 632,85 руб.; неустойка, начисленная на сумму неоплаченного в срок основного долга – 73 014, 26 руб. Заявляя требования о взыскании неустойки, истец уменьшил общую сумму неустойки до 45 823,55 руб.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки и платы (штрафа) за пропуск платежей по графику является законным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, до 30 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

С учетом изложенного общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца составит 780 998 руб. 46 коп. (606462,55 + 144 535,91 +30 000).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ФИО1, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № был передан в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 336 350 руб.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченны предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 168 руб. (11 168 руб. по требованиям имущественного характера, 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 998 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 17 168 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович