Решение № 2-1927/2021 2-1927/2021~М-1714/2021 М-1714/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1927/2021

дело № 2-1927/2021 (43RS0003-01-2021-002700-60)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кормщиковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что 27.01.2020 между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО1 заключен договор займа {Номер} на сумму 2 000 000 руб., сроком возврата до {Дата}. Договором займа предусмотрена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8% годовых, а в случае нарушения сроков погашения основного долга и процентов, начисление пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок суммы основного долга и процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа по день погашения. Возврат суммы займа и уплата процентов производится согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору {Дата} между истцом и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом в солидарном порядке за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех денежных обязательств по договору.

{Дата} между истцом и ФИО1, ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры залога имущества.

Однако обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженности.

С учетом уточнений исковых требований просили взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1182988,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20633,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство сортиментовоз МАЗ(Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000 руб.

В судебное заседание представитель истца Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) и ИП ФИО1 заключен договор займа {Номер}, по которому Фонд предоставил ответчику заем в сумме 2000000 руб. сроком по {Дата} включительно.

Ежемесячная плата за пользование денежными средствами составила 9% годовых. Возврат задолженности осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей (пункт 2.4, 2.5 договора займа).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков погашения основного долга, а также уплаты процентов, фонд вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки платежа по день погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, {Дата} между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства {Номер}, {Номер} согласно условиям которых поручители принимают на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Фондом на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

{Дата} между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) и ФИО1 заключен договор залога имущества {Номер}, в соответствии с которым в обеспечение исполнения всех вытекающих из договора займа денежных обязательств заемщика в качестве залога предоставлено имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство сортиментовоз (Данные деперсонифицированы)

{Дата} между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) и ФИО3 заключен договор залога имущества {Номер}, в соответствии с которым в обеспечение исполнения всех вытекающих из договора займа {Номер} от {Дата} денежных обязательств заемщика в качестве залога предоставлено имущество: (Данные деперсонифицированы).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет заемщика в размере 2 000000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

В нарушение условий договора заемщик не производит платежи в срок и в порядке, предусмотренном графиком.

По состоянию на 06.07.2021 задолженность по договору займа от 27.01.2020 составляет 1182988,01 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 1094800 руб., по процентам в размере 87609,61 руб., пени в размере 578,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1182988,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по договору займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество: транспортное средство сортиментовоз (Данные деперсонифицированы), принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, (Данные деперсонифицированы) принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1020000 руб.; (Данные деперсонифицированы) принадлежащее ФИО3 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 75000 руб.; земельный участок (Данные деперсонифицированы), принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000 руб.

Основания для установления судом начальной продажной цены движимого имущества в силу норм действующего законодательства не имеется.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20114,94 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 1094800 руб., по процентам в размере 87609,61 руб., пени в размере 578,40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) расходы по оплате госпошлины в размере 20114,94 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство сортиментовоз (Данные деперсонифицированы), принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1020000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: нежилое здание (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 75000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 12.07.2021 г.