Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело № 2-466(1)/2020

64RS0008-01-2020-000820-44


Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Консалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 04 июля 2013 года к заемщику ФИО1 Согласно данного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 60 422 рубля 96 копейки на срок по 04 июля 2016 года под 34,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, неоднократно им были допущены просрочки погашения кредита, чем нарушал условия договора. 17 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность. Размер задолженности ответчика по состоянию на 06 июля 2020 года составляет 100 960 рублей 12 копеек, из которых: 49 361 рубль 41 копейка – основной долг; 51 598 рублей 71 копейка – проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34, 9 % годовых с 07 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 20 копеек.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 34.9 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не содержит.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с

ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 04 июля 2013 года к заемщику ФИО1

По Акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года истец получил кредитные досье заемщиков, указанных в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе кредитное досье ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

Как установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 04 июля 2013 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 60 422 рубля 96 копеек на срок по 04 июля 2016 года под 34, 9% годовых.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

За пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 34,9 % годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору дата перечисления первого ежемесячного платежа – 05 августа 2013 года; дата оплаты каждого последующего ежемесячного платежа указана в графике платежей, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в размере 2 733 рубля 60 копеек.

Однако, согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся.

Со стороны ответчика имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банкротство банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

В частности, ответчик могла исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса.

Так, согласно части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2 статьи ).

Таким образом, у ответчика ФИО1 имелся установленный законом способ исполнения обязательств по погашению кредита.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2020 года составляет 100 960 рублей 12 копеек, из которых: 49 361 рубль 41 копейка – основной долг; 51 598 рублей 71 копейка – проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34, 9 % годовых с 07 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва", поданному 18 февраля 2019 года, мировым судьей судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области 01 марта 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. в пользу общества задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 30 января 2019 года в сумме 76768 руб. 26 коп., из которых: 49361 руб. 41 коп. - основной долг, 27406 руб. 85 коп. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 251 руб. 52 коп.

21 июня 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" в суд по почте 15 июля 2020 года, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, об отказе о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в иске отказано в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.Г. Лаптев