Решение № 2-1-7701/2025 2-7701/2025 2-7701/2025~М-5002/2025 М-5002/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1-7701/2025

Дело № 2-1-7701/2025

40RS0001-01-2025-007979-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 августа 2025 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 73 211 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «Хавал», государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования транспортных средств № № (КАСКО)/

На основании страхового акта от 23 января 2025 года АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 73 211 руб.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахован не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согалсно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, факт его возмещения истцом, а также вина ответчика в причинении указанного ущерба подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 73 211руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации убытки в размере 73 211 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Председательствующий: Д.В. Носов