Решение № 12-87/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12- 87
Р Е Ш Е Н И Е

г.Светлоград 02 ноября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Петровского района – Масленникова А.Е,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского района Ставропольского ФИО2,

при секретаре – Портянко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края И.С.Долгошеева на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от *** о привлечении к административной ответственности ФИО3, *** года рождения, проживающей по адресу: ..., по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края Долгошеев И.С. обратился в Петровский районный суд с протестом, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 12.10.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует следующим.

Прокуратурой района проведена проверка административных материалов, рассмотренных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального района Ставропольского края, в ходе которой установлено следующее.

12.10.2017 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального района Ставропольского края вынесено постановление, на основании которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Данное постановление вынесено с нарушением норм федерального законодательства и подлежит изменению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В ходе изучения в прокуратуре района материалов административного правонарушения и описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания от 12.10.2017, вынесенного в отношении ФИО3 установлено, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части вышеуказанного постановления действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 12.10.2017 подлежит изменению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, прокурор считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит изменению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петровского района Масленников А.Е. просил протест удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 12.10.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 изменить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть протест в ее отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что постановление административной комиссии МО г.Светлограда от 12.10.2017 года в отношении ФИО3 подлежит изменению, в связи с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2017, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального района ..., ФИО3, *** года рождения, проживающая по адресу: ..., привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Комиссией установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своего малолетнего сына ФИО1, *** года рождения.

В описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания от 12.10.2017, вынесенного в отношении ФИО3 установлено, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Однако, согласно резолютивной части постановления от 12.10.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Тем самым, комиссия в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 26.1, п. 4, 5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно указала в описательно-мотивировочной части постановления от 12.10.2017 о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания для изменения постановления комиссии по делам несовершеннолетних, т.к. изменение постановления не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 12.10.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3, *** года рождения, проживающей по адресу: ..., - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на то, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья -