Решение № 12-37/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 13 ноября 2018 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 18 октября 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившееся в том, что 01 октября 2018 года в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанесла ГВН побои, а именно нанесла несколько ударов пластиковым ведром по обеим рукам, причинив ей физическую боль. Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ГВН обнаружены телесные повреждения, не причинившие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она не наносила ударов ведром потерпевшей, а указанным ведром защищалась от нападения ГВН Суд при вынесении решения также не учел материальное положение ФИО1, являющейся многодетной малоимущей матерью.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что ГВН её постоянно оскорбляет, и в тот день Фардива, взяв пластиковое ведро с водой, зашла к ГВН в квартиру и вылила воду на ГВН, а затем, когда ГВН кинулась на ФИО1, последняя ведром защищалась от ГВН.

В суд потерпевшая ГВН не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав ФИО1, проверив её доводы, отраженные в жалобе, и материалы административного дела в полном объеме, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире ГВН по адресу: <адрес>, нанесла ГВН побои, а именно нанесла несколько ударов пластиковым ведром по обеим рукам, причинив ей физическую боль. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ГВН были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на правом предплечье; кровоподтек и ссадина на левом плече; кровоподтек на левом предплечье; 2 ссадины в области левого лучезапястного сустава. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая морфологические особенности повреждений, по давности их можно отнести как полученные ДД.ММ.ГГГГ. Вреда здоровью данные повреждения не причинили, последствия, указанные в ст. 115 УК РФ не наступили.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение представленными и исследованными материалами дела, как в суде первой, так и второй инстанции.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Событие административного правонарушения и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- рапортом ОД ОМВД России по Камбарскому району СМВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- объяснением ГВН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пыталась нанести ГВН удары пластиковым ведром по лицу, при этом ГВН закрыла лицо руками, от чего удары получила по рукам (л.д. 4);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала на факт того, что около 3х раз нанесла удары пластиковым ведром по рукам ГВН (л.д. 7);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что у ГВН обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на правом предплечье; кровоподтек и ссадина на левом плече; кровоподтек на левом предплечье; 2 ссадины в области левого лучезапястного сустава, повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, учитывая морфологические особенности повреждений, по давности их можно отнести как полученные ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью данные повреждения не причинили, последствия, указанные в ст. 115 УК РФ не наступили;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГВН за оскорбление (л.д. 10);

- рапортом ст. УУП БАН об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (л.д. 11).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нём правильные выводы о виновности ФИО1

Доводы заявителя о том, что она не совершала противоправных действий в отношении ГВН, а только защищалась, и не совершала, вмененного административного правонарушения, противоречат материалам дела, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке его законности не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в рамках предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ санкции в минимальном размере, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения и личности ФИО1 и её материального положения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Верховным судом Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.