Решение № 2-7145/2019 2-956/2020 2-956/2020(2-7145/2019;)~М-6716/2019 М-6716/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-7145/2019

Дело №

54RS0№-14

Поступило в суд 16.12.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате затопления.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бедного, 57-126.

ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника вышерасположенной <адрес> произошло затопление квартиры истца, в связи с чем имуществу истца был причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. По факту затопления управляющей компанией ООО УК «Приоритет-НСК» был составлен акт обследования, согласно которому установлен факт затопления квартиры истца, также установлено, что в жилой комнате и коридоре по правой стороне с потолка поступала вода, имело место быть большое скопление воды, также указан предположительный источник затопления – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Приоритет –НСК» был составлен акт обследования квартиры ответчика, согласно которому установлено место протечки - отопительная система в <адрес>, также было выявлено место повреждения трубы отопления.

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков» куда обратилась истец в досудебном порядке, стоимость восстановительных работ составляет 54 200 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате затопления в размере 54 200 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседание истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались к ее надлежащему извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем неоднократных попыток передачи телефонограммы, направления судебных повесток, причин неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 7-8).

Квартира № <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, по факту затопления управляющей компанией ООО УК «Приоритет-НСК» был составлен акт, согласно которому установлено, что при заполнении отопительной системы по адресу: <адрес> было зафиксировано протопление <адрес>. При заполнении вода поступала в квартиру с потолка по правой стороне в жилой комнате и коридоре. На натяжном потолке в жилой комнате и коридоре скопилось большое количество воды. Были проведены работы по выявлению источника затопления <адрес>, установлен предположительный источник затопления - <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Приоритет-НСК» в составе представителя управляющей компании, сотрудника управляющей компании и собственника <адрес> ФИО2 был составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при заполнении отопительной системы произошло протопление <адрес>, предположительно квартирой №. По определению места протечки отопительной системы <адрес> была проведена опресовка отопительной системы воздухом, при этом отопительная система проведена в полу. В результате опресовки было выявлено место повреждения трубы отопления, а именно во время сверления пола для крепления порожка в дверном проеме из коридора в жилую комнату была просверлена труба. Устранение недостатков возложена на собственника <адрес> (л.д. 100).

Для определения стоимости затрат, необходимых для восстановительных работ истец обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков», согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составила 54 200 рублей (л.д. 11-32).

За составление экспертного заключения истцами было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 33).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований п. "а", "б", "в" ст. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом РФ; собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. Ответственность за содержание внутриквартирного оборудования (инженерные сети, сантехнические приборы и другого оборудования) в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

Так, судом установлено, что <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3

В материалы ела представлен акт о затоплении, составленного в присутствии собственника <адрес> ФИО4, согласно содержанию которого была установлена причина затопления, а именно во время сверления пола для крепления порожка в дверном проеме из коридора в жилую комнату <адрес> была просверлена труба отопления. Указанный акт подписан ФИО4, замечаний либо несогласия с причинами затопления квартиры истца, указанными в акте последней выражено не было, указанный акт ответчиком подписан без каких-либо замечаний.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры по вине ответчика, допустившего нарушение целостности труб отопления при производстве ремонтных работ в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры N 126 произошел по вине собственника квартиры N 132, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен размер ущерба, не представлено возражений относительно суммы причиненного ущерба, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию имущества, равно как и отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 54 200 рублей.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., что является необходимым условием для определения стоимости причиненного ущерба, которые являются судебными расходами и наряду с оплаченной истуом при подаче иска госпошлиной в размере 1 826 руб. подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь статьями 196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 54 200 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 826 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 61 026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Поротикова