Решение № 2А-1293/2025 2А-1293/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1293/2025

Дело № 2а-1293/2025

39RS0004-01-2025-000325-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Мартынюк К.В.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Гвардейским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 08 годам 02 месяцам лишения свободы.

05.09.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области.

По заявлению начальника ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области решением Багратионовского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц.

Начало срока надзора ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды совершил административные правонарушения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» просит установить дополнительное ограничение в отношении ФИО3 в виде запрета посещений развлекательных и увеселительных заведений, баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а также заведений, в которых спиртное продается на розлив, посещений мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Московскому району г. Калининграда не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор полагала, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Заслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 06.07.2015 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 08 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК –13 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания.

Решением Багратионовского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда как поднадзорное лицо, срок административного надзора, установленный решением Багратионовского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года, не истек.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения.

Так, постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения. Вместе с тем, несмотря на вмененные ему судом ограничения, ФИО1 при нахождении под надзором совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. Суд принимает во внимание характер административных правонарушений, совершенных неоднократно после вменения административных ограничений, что свидетельствует об отсутствии оказания профилактического воздействия на ФИО1 ранее вмененными ему административными ограничениями, которые не оказали на него должного воздействия.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в п. 17 законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Таким образом, учитывая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения, однако, ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора:

- запретить посещать ФИО1 места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 24 февраля 2025 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-1293/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.