Решение № 2-214/2017 2-214/2017(2-2398/2016;)~М-2291/2016 2-2398/2016 М-2291/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО ВТБ 24 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03 сентября 2015г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика (заемщика) к общим условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 564 769,99 рублей на срок по 03.09.2025 г. с уплатой 18% годовых.

Со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения обязательств по договору. По состоянию на 14.10.2016г. размер задолженности по кредиту составил 639 490 рублей 38 коп. Истец снизил размер пени, считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 631 380,64, в том числе 563 321 рублей- основной долг, 67 158,47 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 901,08 рублей – пени.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2015г. в размере 631 380,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 514 рублей.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному заявлению представителя ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, согласно ранее представленному письменному возражению на исковое заявления, требования не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2015г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика (заемщика) к общим условиям потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 564 769 рублей 99 коп. Срок возврата по договору 03 сентября 2025г. с уплатой 18% годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре.

Из условий договора следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки определен 0,1% от суммы невыполненных обязательств (Л.д.6)

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14.10.2016г. составил 639 490 рублей 38 коп. Истец снизил размер пени, считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 631 380,64, в том числе 563 321 рублей- основной долг, 67 158,47 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 901,08 рублей – пени.

Ответчик не согласился с указанной истцом суммой основной долга, но каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9514 руб., что подтверждается платежным поручением № 892 от 21.11.2016г. (л.д.3), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015г. в размере 631 380 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9514 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья П.А. Беспечанский