Решение № 2А-430/2019 2А-430/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-430/2019Агаповский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-430/2019 Именем Российской Федерации с. Агаповка 08 мая 2019 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Мокробородовой Н.И. при секретаре Ануфренчук В.С. с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным. В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 9873 руб. 59 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «АФК». На данный момент копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, обязав направить указанные документы в адрес ООО «АФК». Административный истец ООО «АФК», представитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель административных ответчиков Агаповского РОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО1, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем ФИО2 было окончено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено старшим судебным приставом Агаповского РОСП, и постановление направлено в адрес взыскателя. Данная информация размещена на официальном сайте. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ст.ст.150,152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 43544 руб. 31 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство финансового контроля». ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным отделом судебных приставов (Агаповский РОСП) было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 43544 руб. 31 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 24 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Копия постановления направлена простым письмом. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о прекращении исполнительного производства и направления исполнительного документа не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату. Следовательно, судебным приставом -исполнителем были выполнены требования закона о направлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Агаповского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено. Данное постановление направлено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47). По смыслу вышеприведенных норм отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и в связи с необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права взыскателя, на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении, по нему производятся исполнительские действия, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, обязании направить указанные документы в ООО «АФК», отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Агаповский РОСП (подробнее)ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее) УФССП России по Челябинской области (подробнее) Судьи дела:Мокробородова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |