Решение № 2-2587/2019 2-2587/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2587/2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1. Оферты на предоставление займа, п. 2.9 Общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода). Договор, заключенный способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с договором.

По состоянию на <номер обезличен>. задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 120621 рублей.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена>. в размере 150 621 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4212 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная по адресу, указанному в исковом заявлении в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не представила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО1, <дата обезличена> г.р., на территории <адрес обезличен>, зарегистрированной не значится).

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Учитывая, что кредитный договор относится к реальным договорам, то он считает заключенным с момента предоставления заемщику кредитных средств (ст. 807 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> путем предоставления кредита, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащей заверенной копии.

Стороной истца ООО МФК «Мани Мен» суду не представлены подлинники документов в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 доказательства, подтверждающие предоставление ответчику кредита. Истцом в материалы дела представлены копии индивидуальных условий договора потребительского займа и договора потребительского займа <номер обезличен>, в которых отсутствуют подписи ФИО1 (электронные подписи также отсутствуют).

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон при заключении договора. При этом какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (заявление на получение кредита, заявление на получение кредитной карты, платежные документы) истцом не представлены.

В силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В том случае, если истец в исковом заявлении ссылается на нарушение его прав как потребителя, то иск может быть подан в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разделу 5 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, истец обратился в суд с иском по месту регистрации ответчицы.

Как следует из материалов дела, копия паспорта ответчицы, в материалы дела не приобщена, согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО1, <дата обезличена> г.р., на территории <адрес обезличен> зарегистрирована не была и не значится зарегистрированной.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, однако истец не воспользовался правом на предоставление доказательств того, что у ответчика возникли обязательства по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах на основании не подписанных и не заверенных копий документов приложенных к исковому заявлению не может быть сделан вывод о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части, в которой отказано истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцу ООО МФК «Мани Мен» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, произведенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 212 рублей 42 копейки возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.В. Савина