Решение № 2-2030/2019 2-2030/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2030/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2030/2019

24RS000028-01-2019-001933-24

29 июля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Кора К.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истцом и ответчиком было нажито совместное имущество, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, который приобретался в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за 1150000 рублей. В настоящее время данный автомобиль, по взаимному согласию сторон, используется ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного автомобиля составляет 840 000 рублей. Истец просит разделить совместно нажитое между истцом и ответчиком имущество в следующем порядке: оставить в собственности ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, г/н №, стоимостью 840 000 рублей, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости автомобиля в размере 420 000 рублей, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 400 рублей и расходы по оплате оценки в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела ее его отсутствие.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (пункт 3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ)

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ФИО2 и ФИО3 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 38).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи автотранспортного средства на имя ФИО3 приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, стоимостью 1 150 000 рублей (л.д. 9-13).

Указанный автомобиль был передан ФИО3 по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на имя ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 41), записи в ПТС о собственнике автомобиля (л.д. 7-8).

Согласно справке о среднерыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 000 рублей (л.д. 16-30). Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, после расторжения брака и по настоящее время спорный автомобиль SKODA YETI, 2015 года выпуска, находится в пользовании ответчика ФИО3

Принимая во внимание, что имущество в виде спорного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска было приобретено супругами в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), на общие совместные доходы супругов, суд полагает возможным признать указанное выше имущество общим совместным.

Исходя из того, что истец просит передать в собственность ФИО3 спорный автомобиль, с выплатой ему ответчиком половины стоимости спорного имущества в виде денежной компенсации в размере 420 000 рублей, а ответчик против предложенного порядка раздела имущества возражений не представил, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ, полагает разделить имущество супругов ФИО2, ФИО3, в собственность ФИО3 легковой автомобиль <данные изъяты>, легковой, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №., стоимостью 840 000 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию от превышения стоимости имущества - автомобиля в размере 420 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец ФИО2 обратился в ООО Оценочная компания» для проведения оценки среднерыночной стоимости спорного автомобиля, в связи с чем, истцу выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости объекта, за данные услуги истец оплатил 1500 рублей, что следует из квитанции № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Учитывая, что несение расходов за оказание услуги по оценке среднерыночной стоимости спорного автомобиля подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение к ответчику в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию стоимости спорного имущества, суд находит, что расходы по оплате оценки среднерыночной стоимости спорного автомобиля подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме в размере 1 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО3 - легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО3: легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №., стоимостью 840 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию от превышения стоимости имущества - автомобиля в размере 420 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 7400 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1500 рублей, а всего 8900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова