Решение № 2-2371/2021 2-2371/2021~М-1582/2021 М-1582/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2371/2021

Дело № 2-2371/2021

УИД 61RS0022-01-2021-003529-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2017г. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что банк заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.11.2017 года № в сумме 130 894,21 рубль, в том числе: 13 097,79 рублей задолженность по процентам; 109 554,12 рублей задолженность по основному долгу; 842,30 рублей задолженность по неустойкам; 7 400 рублей задолженность по комиссиям; а также государственную пошлину в размере 3 818 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До обращения с иском в суд, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен и отменен по заявлению ответчика 18.01.2021 г. (л.д.15).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество, «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестре юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 15.11.2017 г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 267 800 руб. под 19,90% годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев (15.11.2022г.), количество платежей – 60, размер платежа – 5 598 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца (л.д.16).

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Общие условиях предоставления потребительских кредитов; тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», а также графике платежей. Со всеми условиями кредитования ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.1.8 Общих условий потребительского кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 130 894,21 рубль, в том числе: 13 097,79 рублей задолженность по процентам; 109 554,12 рублей задолженность по основному долгу; 842,30 рублей задолженность по неустойкам; 7 400 рублей задолженность по комиссиям;

Сумма комиссии в размере 7 400 руб. состоит из предоставленных банком услуги ответчику «Кредитное информирование» (расчет подтверждается выпиской). Согласие на предоставление данной услуги ответчик дал в п.16 договора, и подписав согласие с тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 23.10.2020 банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий), которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в силу ст. 811 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона.

Контрассчет задолженности ответчик не представил. Доказательств погашения задолженности в большем, чем указал истец объеме, ответчик суду не представил.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 3818 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 16.11.2020г. и № от 05.03.2021г. (л.д.13,14). В связи с чем, данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2017 года в сумме 130 894,21 рубль, в том числе: 13 097,79 рублей задолженность по процентам; 109 554,12 рублей задолженность по основному долгу; 842,30 рублей задолженность по неустойкам; 7 400 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 818 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 г.

Председательствующий судья М.В. Иванченко