Решение № 2-1478/2018 2-1478/2018 ~ М-1472/2018 М-1472/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1478/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1478/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката по назначению Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля марки Volvo, модель S60, 2002 года выпуска, VIN <***> от 23.02.2012, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5200 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.02.2012 по договору купли-продажи истцом приобретен легковой автомобиль марки Volvo, модель S60, 2002 года выпуска, VIN <***> у ФИО2 24.02.2012 автомобиль был снят с учета в связи с прекращением права собственности у ФИО2 и поставлен на учет на ФИО1 В ходе исполнения обязательств по договору ответчик грубо нарушил их, а именно – продал заложенный в банк автомобиль. Со стороны истца обязательства по договору выполнены в полном объеме. В связи с тем, что на автомобиль по решению суда было обращено взыскание, транспортное средство было передано ответчику, а денежные средства по договору купли-продажи от 23.02.2012 возвращены истцу. Однако автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на истца, на претензию о расторжении договора ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что после заключения договора купли-продажи, он поставил на учет транспортное средство, однако, вскоре появился представитель банка и автомобиль забрали. Ответчик вернул денежные средства по договору, но письменного соглашения о расторжении договора не составлялось, автомобиль так и остался зарегистрирован на истце, в связи с чем он вынужден оплачивать налоги и штрафы за не принадлежащее ему транспортное средство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения, установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно.

Определением от 20.06.2018 ответчику для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по назначению Казанин Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - УФССП России по Томской области, ПАО Банк Уралсиб, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.02.2012 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки марки Volvo, модель S60, 2002 года выпуска, VIN <***>. Цена автомобиля определена соглашением продавца и покупателя и составляет 200 000 рублей.

Согласно п.5 договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Из ответа на запрос УГИБДД УМВД России по Томской области от 01.06.2018 следует, что спорный автомобиль зарегистрирован на ФИО1 с 24.02.2012, что подтверждается также ПТС ... от 06.12.2011.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.11.2012 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на автомобиль марки Volvo, модель S60, 2002 года выпуска, VIN <***>, владельцем которого является ФИО1 Решение вступило в законную силу 29.12.2012.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в связи с обращением взыскания автомобиль был возвращен ФИО2, последний при этом вернул истцу денежные средства, полученные по договору от 23.02.2012 года. Письменного соглашения о расторжении договора не составлялось. Претензий по договору стороны друг к другу не имеют.

11.04.2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, не является основанием для возникновения на них права собственности.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 06.09.2017) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", согласно которому регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлению им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п.60.4).

Поскольку письменного соглашения о расторжении договора купли-продажи от 23.02.2012 между сторонами не составлялось, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Как предусмотрено ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.11.2012, что по договору купли-продажи от 23.02.2012 ФИО2 передал ФИО1 автомобиль, находящийся в залоге, на который было обращено взыскание, автомобиль возвращен продавцу, претензий стороны друг к другу не имеют. Существование записи о регистрации автомобиля в органах ГИБДД нарушает права истца, право собственности которого на спорный автомобиль прекращено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5200 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Volvo, модель S60, 2002 года выпуска, VIN <***>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 23 февраля 2012 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1478/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.