Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018~М-1251/2018 М-1251/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1432/2018

Дело № 2-1432/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО5,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Мичуринска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, прекращении права собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, прекращении права собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле также привлечены: в качестве соответчика администрация г. Мичуринска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10

Свои исковые требования истец мотивируют тем, что она имеет на праве общей долевой собственности 1/4 долю от жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Кроме того 1/4 доля принадлежала при жизни ее матери ФИО11 Также 1/2 доли того же домовладения ранее принадлежала ее соседке ФИО3, которая в 2010 году выделила в натуре свою часть жилого дома и земельного участка. Споров по границам земельного участка у нее с соседями не имеется. Просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, принадлежащую ранее ее матери ФИО11 в порядке наследования. Прекратить ее право общей долевой собственности, выделить в натуре принадлежащие ей 1/2 доли и признать за ней право собственности на выделенное здание жилого дома, общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: ... «Б», сохранить его в реконструированном состоянии. Признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 551 кв.м., расположенный по тому же адресу, в соответствии со схемой границ земельного участка от 04 июля 2018 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО12

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Направила в адрес суда в письменном виде свою позицию по заявленным исковым требованиям, указав на недостатки и неточности в исковом заявлении и представленных материалах. Также указала, что не возражает признать за истцом право собственности на часть жилого ..., состоящей из комнат площадью 18,7 кв.м., 2,9 кв.м. и 5,7 кв.м. и холодной пристройки площадью 10,9 кв.м. Не возражает признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 551 кв.м. без изменения схемы ее земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако высказывала опасения, что принимаемым решением могут быть изменены границы земельного участка ФИО3, определенные последним решением суда от 2011 года. В этой связи при принятии решения просила руководствоваться схемой границ земельного участка от 01 декабря 2010 года, а не схемой кадастрового инженера ФИО12 от 04 июля 2018 года, подготовленной по заявлению истца ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО5 возражала против заявленных требований, полагает, что отсутствуют основания для признания права собственности за истцом на доли жилого дома в порядке наследования, поскольку в доме произведена реконструкция путем возведения наследодателем при жизни самовольной пристройки, которая в силу закона не может входить в наследственную массу.

Третьи лица ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области 06 апреля 2010 года у ответчика ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Из жилого дома и земельного участка были выделены в натуре доли ответчика ФИО3 и за ней признано право собственности на часть жилого ... площадью 35,8 кв.м., состоящего из помещений согласно техническому паспорту домовладения: помещения ... площадью 12,60 кв.м., помещения ... площадью 6,20 кв.м., помещения ... площадью 2,90 кв.м., помещения ... площадью 14,10 кв.м. двухэтажной холодной пристройки площадью 22,0 кв.м. (Лит. а1) и холодной пристройки площадью 3,80 кв.м. (Лит. а2).

Тем же решением суда за ответчиком ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 589,0 кв.м. (участок ...), расположенный по адресу: ... ограниченный точками ... согласно плана земельного участка. (л.д. 16-17).

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области 14 апреля 2011 года с учетом определения от 13 июля 2011 года определена граница земельного участка, общей площадью 597,0 кв.м., принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: ...-б, по координатным точкам ..., согласно плана земельного участка от 01 декабря 2010 года, изготовленного ООО «Землемер-М» (л.д. 29-30).

Из материалов дела усматривается, что после выдела ответчиком ФИО3 доли жилого дома и земельного участка оставшаяся половина в настоящее время принадлежит: 1/4 доли - истцу ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2010 года (л.д. 41-42); 1/4 доли - ФИО13 (матери истца ФИО1), умершей ..., на основании определения Мичуринского городского народного суда от 22 января 1974 года (л.д. 76).

Ранее данная половина домовладения принадлежала супругам ФИО14 и ФИО15 (л.д. 76) - родителям истца. Из материалов дела следует, что 1/4 доля домовладения, принадлежащая ФИО15 (отцу) после его смерти в порядке наследования перешла к супруге ФИО11 (матери) (л.д. 75), а после ее смерти - к дочери (истцу) ФИО16 (л.д. 41-42).

А на 1/4 долю домовладения, принадлежавшую изначально ФИО14 (матери истца), по настоящее время право не зарегистрировано. Как усматривается из материалов инвентарного дела, ее отчество ошибочно значится как «Тимофеевна», тогда как фактически ее отчество «Павловна». Устранить данную ошибку в правоустанавливающих документах не представляется возможным, поскольку ФИО11 умерла 25 августа 2009 года. Данное обстоятельство служит препятствием для признания за истцом права собственности на данную 1/4 долю домовладения после смерти матери в порядке наследования во внесудебном порядке.

В соответствии со свидетельством о праве на землю от 02 декабря 1997 года ФИО17 при жизни также принадлежала 1/4 доля и земельного участка, расположенного по тому же адресу. (л.д. 52).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти от ... I... ФИО17 умерла .... (л.д. 67).

Согласно завещанию, составленному ..., наследодатель ФИО17, все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1 (л.д. 47).

Таким образом, в круг наследников по завещанию к имуществу ФИО11, умершей ..., входит ее дочь ФИО1

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114, 1152 ГК РФ наследство открывается со дня смерти гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО17 нотариусом заведено наследственное дело к ее имуществу по заявлению дочери ФИО1, которой от 27 мая 2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..., что подтверждается копиями материалов наследственного дела (л.д. 41-42).

Поскольку ФИО1 приняла часть наследства после смерти матери ФИО11 путем подачи в установленный законом срок заявления нотариусу о принятии наследства и получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю земельного участка и жилого дома, то это означает принятие ею всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и на 1/4 долю того же домовладения, которое, как указано выше, принадлежало ФИО11 еще ранее на основании определения суда от 22 января 1974 года (л.д. 48, 76).

Помимо этого в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжая после смерти наследодателя проживать по данному адресу, открыто пользуясь по настоящее время имуществом наследодателя. (л.д. 45-46).

В этой связи, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в порядке наследования после смерти матери ФИО11

Наличие в составе данного домовладения неоформленной наследодателем при жизни самовольно возведенной пристройки, вопреки доводам представителя администрации г. Мичуринска, не является препятствием для признания за ФИО1 на 1/4 долю домовладения и земельного участка в порядке наследования.

Таким образом, поскольку у истца ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2010 года имеется еще 1/4 доля того же домовладения, то в общей сложности ее доля праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок составляет - 1/2 доли ( 1/4 + 1/4 = 1/2 ).

Принадлежащие истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности доли жилого дома фактически находятся в ее владении. Порядок пользования жилым домом сложился с бывшим сособственником домовладения ответчиком ФИО3 на протяжении длительного времени и не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Как следует из технического плана от 24 июля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО18, фактически занимаемое ФИО1 здание жилого дома имеет общую площадь 38,2 кв.м., состоит из комнат: ... площадью 5,7 кв.м., ... площадью 2,9 кв.м., ... площадью 18,7 кв.м., № I площадью 4,0 кв.м., № II площадью 3,7 кв.м., № III площадью 3,2 кв.м., этажность - 1, назначение объекта - жилое. (л.д. 8-12).

Данное помещение оборудовано отдельным входом, собственными отдельными коммуникациями, что позволяет его идентифицировать как здание индивидуального жилого дома. При выделе доли в натуре какого-либо переоборудования и переустройства не требуется. Поэтому выдел доли ФИО1 из общей долевой собственности домовладения в натуре возможен.

Как следует из схемы границ земельного участка от 04 июля 2018 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО12, площадь земельного участка с кадастровым номером ..., после выделения из него ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ..., стала составлять 551 кв.м.

В результате выдела изменились и его границы, которые в настоящее время располагаются по точкам координат .... Измененный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства(л.д. 15).

Принимая решение суд также учитывает позицию третьего лица ФИО6, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, подтвердившего отсутствие спора по границам земельного участка.

Судом также учитывается и позиция бывшего совладельца - ответчика ФИО3, которая не возражала против прекращения ФИО1 права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и выделении ей доли в натуре, указывая лишь на недопустимость изменения границ принадлежащего ей смежного земельного участка.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав ответчика ФИО3, в случае выделения доли ФИО1 на жилой дом и земельный участок по предложенному ею варианту.

Суд признает необоснованными опасения представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, что принимаемым решением могут быть изменены границы их земельного участка, определенные решением суда от 2011 года. Каких-либо объективных доказательств данным доводами ФИО4 не приведено.

Нарушение прав других собственников смежных земельных участков, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, судом не установлено.

Судом установлено, что схема границ земельного участка от 01 декабря 2010 года, на которую ссылается представитель ответчика ФИО19, и схема границ земельного участка от 04 июля 2018 года, подготовленная кадастровым инженером ФИО12, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в том числе и в части описания местоположения границ земельных участков. В этой связи доводы представителя ответчика ФИО19 о необходимости при принятии решения руководствоваться схемой от 01 декабря 2010 года суд находит не состоятельными и полагает необходимым положить в основу принимаемого решения именно схему границ земельного участка от 04 июля 2018 года, подготовленную кадастровым инженером ФИО12 Именно последняя схема является более информативной в отношении земельного участка, выделяемого в натуре в собственность истца ФИО1

На основании изложенного, суд находит, что имеются основания для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанное домовладение и земельный участок, выделения в натуре принадлежащей ей 1/2 доли, а также для признания за ней права собственности на выделенное здание жилого дома площадью 38,2 кв.м. и земельный участок площадью 551 кв.м., расположенные по адресу: ...

Кроме того из материалов дела усматривается, что еще по состоянию на 2009 год к части жилого дома истца была возведена жилая пристройка лит. А1 площадью 8,6 кв.м., что подтверждается справкой из ГУПТИ (л.д. 48 обор.), а также заключением кадастрового инженера, подготовленным при составлении технического плана здания (л.д. 153). Данная пристройка в настоящее время входит в состав выделяемого в натуре помещения (комнаты № 1 и № 2).

Поскольку с возведением данной пристройки произошли изменения параметров объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что была произведена реконструкция вышеуказанной части жилого дома.

В результате реконструкции площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 38,2 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, подготовленным 24 июля 2018 года кадастровым инженером ФИО18 (л.д. 8-12).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Заключением ООО «МичуринскАрхетектура» от 21 ноября 2018 года дана оценка технического состояния строительных конструкций спорного жилого дома - работоспособное состояние. Необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, тем самым исключая угрозу жизни, здоровью граждан. В соответствии с установленными градостроительными регламентами для зоны Ж1, данный жилой дом отклонений не имеет. (л.д. 156-165).

Кроме того, суд принимает во внимание, что работы по реконструкции жилого дома осуществлялись на земельном участке, находящемся в собственности истца, поставленным на кадастровый учет, отнесенным к категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не нарушен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить выделяемое в натуре помещение, общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: ... в реконструированном состоянии.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ФИО19 о незаконности постановки на кадастровый учет здания жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с общей площадью 63,1 кв.м. Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет ... на основании технического паспорта от 29 февраля 2008 года. Постановка данного дома на кадастровый учет органами ЕГРН не является препятствием для выделения истцом ФИО1 своей части жилого дома в натуре.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...», в порядке наследования.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 38,2 кв.м., состоящее из комнат: ... площадью 5,7 кв.м., ... площадью 2,9 кв.м., ... площадью 18,7 кв.м., № I площадью 4,0 кв.м., № II площадью 3,7 кв.м., № III площадью 3,2 кв.м., этажность - 1, назначение объекта - жилое, в соответствии с техническим планом от ..., подготовленным кадастровым инженером ФИО18, сохранить выделенное помещение в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 551 кв.м., расположенный по адресу: ... по точкам координат ...... в соответствии со схемой границ земельного участка от 04 июля 2018 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО12

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2018 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин