Решение № 12-122/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-122/2017

№ 12-122/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО2 от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА ФИО1 ДАТА в 09-55 ч. по АДРЕС в ЗАТО С. АДРЕС управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2, п. 11 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО С. С. М.А. от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДАТА он, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», передвигался от места проживания – АДРЕС, ЗАТО С. в сторону гаража, расположенного в ЗАТО С., для установки переднего регистрационного знака на его штатное место, т.к. устранить данную неисправность на месте не представилось возможным ввиду отсутствия на переднем бампере необходимых для установки регистрационного знака креплений и отверстий. Задний знак был установлен на штатном месте. В действиях ФИО1 не имелось умысла на совершение правонарушения. ФИО1 передвигался на автомобиле для устранения неисправности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 данных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

В рапорте инспектора ДПС от ДАТА указано, что в указанную дату в 09-55 ч. от АДРЕС в ЗАТО С. в сторону КПП НОМЕР двигался автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Водитель ФИО1 пояснил, что номер находится в салоне автомобиля.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 дал показания о том, что автомобиль ФИО1 двигался без переднего регистрационного знака, был оставлен за пределами закрытой территории населенного пункта ЗАТО С.. Гаражные комплексы располагаются за пределами территории ЗАТО С..

В письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что автомобиль после ДТП, передвигался от дома в сторону гаража для установки регистрационного номера на его штатное место.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факта передвижения ДАТА на автомобиле, не оборудованном передним регистрационным знаком, дал объяснения о том, что его автомобиль получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДАТА, после этого находился в ремонте. Деталь, на которую осуществляется крепление переднего регистрационного знака, была приобретена и получена ФИО1 после ремонтных работ. До ее получения знак был закреплен на бампере. После получения нового бампера ФИО1 закрепил его на автомобиле, и для крепления регистрационного номера ДАТА следовал в арендуемый им гараж, находящийся на расстоянии 300 метров от дома ФИО3 ФИО5 регистрационный знак находился внутри автомобиля. Умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не было.

Оценив представленные доказательства, судья приходи к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является верной.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом инспектора ДПС от ДАТА, объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что он осуществлял движение на транспортном средстве при отсутствии на автомобиле одного регистрационного знака.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение правонарушения судья находит несостоятельными.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлены формы вины в совершении административного правонарушения, в том числе вина в форме неосторожности, когда лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Наличие государственных регистрационных знаков обозначает водителя транспортного средства как участника дорожного движения среди других и для других пользователей дорог, в том числе, с целью контроля надзорными органами за безопасностью дорожного движения, охраны правопорядка.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Указанная норма предусматривает, что продолжение движения транспортного средства при возникшей неисправности может быть продолжено, если данная неисправность возникла непосредственно в пути, и автомобиль двигается к месту ремонта или стоянки.

Из объяснений ФИО1 следует, что повреждение переднего регистрационного знака имело место ДАТА.

Из установленных обстоятельств следует, что у ФИО1 имелась возможность обеспечить ремонт транспортного средства, осуществить крепление переднего регистрационного знака в принадлежащем ему гараже, не осуществляя при этом движение по населенному пункту без переднего регистрационного знака.

Близкое расположение места ремонта к дому ФИО6 юридического значения в данном случае не имеет.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДАТА судья не находит.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский ФИО2 от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Трунова