Решение № 2-1773/2018 2-301/2019 2-301/2019(2-1773/2018;)~М-1700/2018 М-1700/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1773/2018

копия

Дело № 2-301/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 16 апреля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18 и ФИО13 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, действующему, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО17, ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр», 3-е лицо – МУП «Можайское городское жилищное управление», об определении порядка оплаты коммунальных платежей и взыскании части погашенной общей задолженности по этим платежам, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив определить порядок оплаты коммунальных платежей между нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в равных долях между семьями истцов и ответчика, понудить МУП «Можайское ГЖУ» выдать каждому из нанимателей указанного жилья отдельные платёжные документы в соответствии с их долями в оплате предоставляемых услуг, а также взыскать в пользу ФИО5 с ответчика 131096 руб. 58 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате половины задолженности по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что ответчик с конца 90-х годов, а его сын с рождения добровольно не проживают в спорном жилом помещении, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, которые начисляются, в том числе, из расчёта данных лиц, зарегистрированных в названной квартире.

Истцы в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителей, по основаниям, указанным в их иске.

Ответчик ФИО6, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, указав, что его доверитель с сыном в указанном жилом помещение не проживает, в связи с наличием препятствий к этому со стороны истцов, поэтому не пользуется по назначению ни жильём, ни коммунальными услугами, предоставляемыми управляющей и ресурсоснабжающими организациями. Вследствие данных обстоятельств он не может нести обязанности по оплате данных расходов нанимателей названной квартиры.

Представитель ответчик – ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО7, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалов дела, считает иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников судебного заседания и материалов дела установлено, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского Совета народных депутатов <адрес> ФИО4 ФИО21, последний с членами своей семьи ФИО5, ФИО6, ФИО4 В,А. и ФИО8 вселился в <адрес> в <адрес>.

По настоящее время стороны являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, где ФИО6 зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на вышеуказанную квартиру и справкой, выданными должностным лицом МУП «Можайское городское жилищное управление».

Письменными сообщениями участковых уполномоченных ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России ФИО10, и ФИО11, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой формы 17 и свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 в спорной квартире не проживает с 1993 г., не хранит там своего имущества, проживая, фактически, в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его супруге – ФИО12

На основании постановлений органов дознания ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении уголовных дел по заявлениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО5 и ФИО13, соответственно, которые, со слов заявителя ограничивают ему доступ в указанную выше квартиру, за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления.

Из справки бухгалтера ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на конец октября 2018 г. по жилому помещению по адресу: <адрес>, по которому производятся начисления по оплате жилья и коммунальных платежей из расчёта 4 проживающих в нём человек, на конец октября 2018 г. имеется задолженность по названным платежам в размере 8873 рубля 56 копеек.

Из расчёта, сформированного истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённого платёжными документами за данный период, ФИО5 в счёт найма жилья и коммунальных услуг уплачена сумма в размере 262193 руб. 16 коп., состоящая из: платежей за содержания и ремонт жилого помещения; за отопление; найм жилья; техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, исключая платежи за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, которые оплачиваются истцами согласно показателям измерительных приборов, установленных в жилом квартире.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частями 1 и 2 ст.69 ГПК РФ определено: к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями ст.71 ЖК РФ установлено: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Из положений ст.153 ЖК РФ следует: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 определено: «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. В связи с этим, при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

Таким образом, плата за коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения по договору социального найма, осуществляемая каждой семьей, должна быть пропорциональной количеству лиц, входящих в состав одной семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства и по месту пребывания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г., предусмотрено право требования заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого проживающего в квартире гражданина в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истцы и ответчики являются нанимателями названного выше жилого помещения. При этом, в спорной квартире зарегистрированы 2-е семьи – семья истцов, ведущих общего хозяйство, имеющая единый бюджет, и семья ответчика. Обе семьи состоят их двух человек.

Из этого следует, что плата за жильё и коммунальные услуги сторонами должна производиться в равных долях, каждой по ? доле от общей суммы платежей, начисляемых, как за найм жилого помещения, так и за коммунальные услуги предоставляемые организацией, управляющей многоквартирным домом.

Факт не проживания ФИО6 и его несовершеннолетнего сына в названной квартире не освобождает его от уплаты своей доли квартплаты и коммунальных услуг, поскольку они не лишены права пользования этим жилым помещением. Доводы последнего о наличии препятствий в пользовании этим жильём со стороны истцов, суду представляются несостоятельными, поскольку ответчик, в ходе судебного разбирательства, встречных требований к истцам о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении в неё не заявлял, а постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовных дел по его обращениям в правоохранительные органы о наличии таких препятствий со стороны истцов, суд во внимание не принимает, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о наличии таких препятствий.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО6 со своим сыном проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его супруге, без регистрации, в связи с чем, плата за коммунальные услуги с него по этому адресу не взымается, доказательств обратного им не представлено.

Доводы представителя ответчика о вынужденном неиспользовании истцом спорного жилья по назначению, вследствие чего плата за него и предоставляемые коммунальные услуги с данного лица взыматься не должна, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат приведённым выше номам права и разъяснениям по их применению.

К тому же, доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что истцы препятствуют ФИО6 вселиться в спорное жилое помещение, последним не представлено и судом, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Так как определение порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья возможно путем возложения на управляющую организацию или поставщиков ресурсов обязанности выдавать отдельный платежный документ, суд считает необходимым возложить эту обязанность на ООО «МосОблЕИРЦ», обязав данное общество выдать каждой из сторон отдельный платёжных документ по оплате жилья и коммунальных платежей, в соответствии с их долями в этих платежах.

Разрешая требования истицы о разделе между сторонами задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных по нему коммунальных услуг, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 321 ГК РФ гласит: если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Тем самым, истица, в силу приведённых норм права, вправе требовать с ответчика компенсации выплаченной в счёт задолженности по квартплате и коммунальным услугам суммы, за вычетом своей доли, падающей на неё саму.

Принимая во внимание данные, правильность произведённого ФИО5 расчёта, суд считает необходимым взыскать в пользу данного лица со ФИО6 131096 руб. 58 коп. – в счёт половины произведённых ею выплат по квартплате и названным выше коммунальным услугам.

Кроме того, со ФИО6 в бюджет Можайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3521 руб. 16 коп., которая не была доплачена истцами при подаче иска, по следующим основаниям:

Пункт 1 ч.1 ст.91 ГПК РФ гласит: по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.92 ГПК РФ).

На основании ч1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска заявителями уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., при заявленных 2-х требования нематериального характера, по которым подлежала уплате госпошлина в размере 600 руб., и требование материального характера в размере 130321 руб., по которому уплате подлежала государственная пошлина в размере 3806 руб. 42 копейки. Данное требования в ходе судебного разбирательства увеличено заявителем до 131096 руб. 58 коп., в связи с чем, размер государственной пошлины по нему составит 3821 руб. 93 копеек.

Таким образом, со ФИО6, проигравшего спор, в бюджет Можайского городского округа подлежит взысканию 4121 руб. 93 коп. – в счёт доплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО5 и ФИО13 удовлетворить.

Определить доли семьи ФИО3 ФИО22 и ФИО13 ФИО23 и семьи ФИО4 ФИО24 и его несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО25, в ежемесячном платеже за жилое помещение социального найма и предоставляемые по нему коммунальные услуги по адресу: <адрес>, следующим образом:

- семья ФИО5 и ФИО13 – 1/2 доля;

- семья ФИО6 и ФИО15 – 1/2 доля;

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными долями, выдав семье ФИО5 и ФИО13 и семье ФИО6 и ФИО15, каждой, отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных платежей, в соответствии с их долями в общем ежемесячном платеже.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, со ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 131096 (сто тридцать одну тысячу девяносто шесть) рублей 58 копеек – в счёт половины суммы, уплаченной счёт погашения общего долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО6 в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его приятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда принято в окончательной форме 21 апреля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)