Решение № 2-1832/2025 2-1832/2025~М-1221/2025 М-1221/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1832/2025

Дело № 2-1832/2025

УИД 16RS0013-01-2025-001907-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 1705 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ из средств кредита в офертно-акцептной форме с ООО «Гетмолидс» заключен договор дополнительных услуг путем присоединения к публичной оферте без выдачи какого-либо отдельного документа, из средств предоставленного кредита была произведена оплата в размере 128 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил непосредственно исполнителю услуги ООО «Гетмолидс» заявление об отказе от услуги и о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 128 000 рублей уплаченные за дополнительную услугу по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; неустойку в сумме 399 520 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенных в возражениях (л.д. 29-31).

Представитель третьего лица ООО «Гетмолидс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1705 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Пункт 11 индивидуальных условий договора кредита закрепляет цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства.

По договору купли-продажи N 25/07/13-04 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено транспортное средство Mazda CX-5, 2019 года выпуска (л.д. 40-41).

Согласно выписке по счету, из кредитных денежных средств сумма в размере 1530 000 рублей направлена на покупку транспортного средства, 128 000 рублей на оплату на счет ООО "Гетмолидс" (л.д. 50-52).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит произвести перевод денежных средств в размере 128 000 рублей по реквизитам ООО «Гетмолидс», в платежном поручении в поле "Назначение платежа" указать: №Pango178 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из заявления о заключении договора потребительского кредита следует, что ФИО1 дано согласие на оказание ей услуги «Продленная гарантия», которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором (л.д. 34).

Ответчиком в суд предоставлен сертификат о включении автомобиля в программу Постгарантийной поддержки PARC Lite. Из сертификата PARC следует, что транспортное средство Mazda CX-5, 2019 года выпуска c пробегом 72916 включен в программу "Постгарантийной поддержки PARC Lite", сведения о стоимости сертификата, о лице, выдавшим сертификат, а также оказывающей услуги по ней не отражены (оборот л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил непосредственно исполнителю услуги ООО «Гетмолидс» заявление об отказе от услуги и о возврате денежных средств. Заявление получено исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой указал, что ранее обращался в ООО «Гетмолидс» с просьбой о возврате денежных средств в размере 128 000 рублей. На основании части 2.11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" просил вернуть денежные средства (л.д. 13-14). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор в указанном случае обращения заёмщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заёмщика о возврате денежных средств, уплаченных заёмщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заёмщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, был направлен в адрес ООО «Гетмолидс» в установленный частью 2. 7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» тридцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора, суд приходит к выводу о правомерности направления претензии в адрес банка относительно возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 128 000 рублей.

Между тем, денежные средства возвращены в размере 128 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 500 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 500 рублей, требование о взыскании данной суммы с ответчика подлежит отклонению, поскольку удовлетворение указанного требования приведет к неосновательному обогащению на стороне потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 128 000 рублей возвращены двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 500 рублей, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период как просит истец с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), товара в виде неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В статьях 20 - 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержатся сроки удовлетворения продавцом требований потребителя об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Согласно п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать уплаты неустойки возникает у потребителя в случае нарушения исполнителем услуг сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки в случае неудовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора, не связанного с нарушением ответчиком сроков оказания услуг либо некачественным оказанием услуг.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, согласно которой Банк обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, со дня получения требования заёмщика о возврате денежных средств в срок, не превышающий семи рабочих дней, не уведомил истца об отказе, в связи с возвратом заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу. Таким образом, АО «ОТП Банк» нарушил положения части 2.11 и части 2.12 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о возврате стоимости дополнительных услуг удовлетворены до обращения истца в суд, то оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" в данной части не имеется.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1500 рублей (3000/2).

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт 3309 № компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова