Решение № 2-11242/2017 2-11242/2017 ~ М-12689/2017 М-12689/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-11242/2017

К делу № 2-11242/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Истцу было предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением на имя Администрации с просьбой о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка. Однако, истцу было отказано в предоставлении земельного участка бесплатно. Просит суд признать за ним право собственности на спорный участок.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов дела, истцу ФИО1 на основании распоряжения Администрации Прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома» принадлежит жилой дом Литер Б, под/Б, б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия КК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленный истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Предоставление земельного участка решено осуществить после уточнение его границ и внесении сведений в ГКН.

Истец ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с просьбой о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. Однако, истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Российской Федерацией 08.09.2000 года зарегистрировано право собственности на нераспределенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании запроса Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Российская Федерация является единственным собственником вышеуказанного земельного участка.

Однако передача земельного участка с кадастровым номером № Межрегиональным территориальным управлением ФИО1 в собственность в порядке приватизации является невозможной, поскольку спорный земельный участок, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании запроса Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ), является обремененным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение им в установленном порядке до прекращения данного права невозможно.

В этой связи истец должен расторгнуть вышеуказанный договор аренды, после чего обратиться в Межрегиональное территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Только после соблюдения данного порядка истцом и при наличии приложенного к заявлению перечня документов, установленного п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации Межрегиональное территориальное управление, в соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления рассматривает поступившее заявление и принимает соответствующее решение.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением в обход установленных административных процедур, предусмотренных для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если исходить из буквального толкования указанных положений, то обязательным условием для приобретения гражданином бесплатно в собственность земельного участка является факт перехода права собственности на жилой дом к гражданину в порядке наследования. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствующий факт.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Следовательно, в пределах административных границ города Краснодара функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, требование истца о предоставлении ему безвозмездно земельного участка в порядке приватизации не подлежит удовлетворению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении, действующим законодательством не предусмотрена передача в собственность граждан земельных участков на иных основаниях, чем те, которые определены земельным законодательством. Истцом иных оснований для приобретения земельного участка в соответствии с земельным законодательством не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания права собственности спорного объекта недвижимости за ФИО1 и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования город Краснодар, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –