Решение № 2-2735/2017 2-91/2018 2-91/2018 (2-2735/2017;) ~ М-2489/2017 М-2489/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2735/2017

Дело № 2-91/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 06 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасове В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО3, транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО1.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность застрахована в АО «СГ МСК», ОСАГО №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на основании требования о возмещении вреда в порядке суброгации от 30.04.2014 ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 08.07.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховая организация, выплатившая страховое возмещения, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать со ФИО1 причиненный ущерб в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Определением суда от 26 октября 2017 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО «Росгосстрах».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 декабря 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСАО «Ингосстрах».

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия с его участием при управлении им принадлежащим ему автомобилем, а также совершение административного правонарушения, выразившегося в оставлении места ДТП не отрицал, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате чего, данное транспортное средство совершило наезд на спереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Согласно заключения о стоимости ремонта № №, выполненного ООО «ВПК-А» от 19.06.2014 г., стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № с учетом износа и лимитов страховой выплаты составила 120000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД.

17.01.2013 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление № №, повлекшее наказание в виде ареста на пять суток. Постановление от 17.01.2013 года обжаловано не было.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ МСК», страховой полис серия №.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение.

Как установлено судом, 30.04.2014 года составлено требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), в размере 120000 рублей.

Как следует из платежного поручения № № от 08.07.2014 года АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей по страховому акту № от 24.06.2014 года, получатель - ОСАО «Ингосстрах» (ИНН <***>).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.11.2016 года ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», о чем в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО СК «ВТБ Страхование» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2013 г., определением ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2013 г. в отношении виновника, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № и самим ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, Ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика, как с лица причинившего вред, в порядке регресса суммы произведенного страхового возмещения, осуществленного АО «СГ МСК» по факту ДТП, произошедшего 13.01.2013 года по вине ответчика.

Требования истца основаны на положениях п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не связывая возникновение такого права с наличием каких-либо причин оставления места происшествия.

Положения п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливают размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, тогда как пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона прямо предусматривает право страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, требовать в регрессном порядке с причинителя вреда размер произведенной страховой выплаты в случае, если последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке регресса приобрел право требования суммы страхового возмещения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № № от 03.10.2017 года на сумму 3600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 февраля 2018 года.