Решение № 2-3412/2019 2-3412/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., ссылаясь на следующее

05.06.2012г. между АО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200087.4 руб. на срок 1462 дней с условием уплаты процентов за его пользование 36% годовых. ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору, на счет заемщика были предоставлены указанные денежные средства. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ОАО «Первое коллекторское агентство» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая на момент уступки права составляла 180780.04 руб., в том числе основной долг 155156.69 руб., проценты 21523.35 руб., штрафы 4100 руб.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское агентство» было преобразовано в АНО «Первое коллекторское агентство»

О заключенном договоре цессии ответчик поставлен в известность, ФИО1 задолженность не погасил.

НАО «Первое коллекторское агентство» просит взыскать с ФИО1 частично сумму задолженности в размере 100 000 руб., отказываясь от взыскания оставшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское агентство» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.06.2012г. между АО «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200087.4 руб. на срок 1462 дней с условием уплаты процентов за его пользование 36% годовых.

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору, на счет заемщика были предоставлены указанные денежные средства.

Однако, в установленные договором и графиком погашения кредита сроки, ответчик не исполнил свои обязательства, допуская просрочку и неисполнение принятых на себя обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основная сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 180780.04 руб., в том числе основной долг 155156.69 руб., проценты 21523.35 руб., штрафы 4100 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» уступило ОАО «Первое коллекторское агентство» право требования с ФИО1 кредиторской задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское агентство» было преобразовано в АНО «Первое коллекторское агентство»

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшемся договоре уступки прав требования ФИО1 извещен надлежащим образом, задолженность не погасил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, и считает обоснованным взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд - 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. ( сто тысяч), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. (три тысячи двести).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий