Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2059/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию, включение в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению ПФР № ГУ-Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> и просит признать за не право на досрочную пенсию, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ. в Грозненском объединенном авиаотряде в должности бортпроводника;

ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводника самолета № (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании иска указывает, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление № по городскому округу <адрес>) с повторным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ. в Грозненском объединенном авиаотряде в должности бортпроводника;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности бортпроводника самолета № (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Первый отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения – ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ГУ Главным управлением ПФР № по <адрес> и <адрес>. Основанием отказа – отсутствие требуемого стажа на работах с вредными условиями труда.

Работа в качестве бортпроводника гражданской авиации прямо предусмотрена Списком профессий и должностей, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ истица проходила обучение в Ростовском СПТУ – 13, по специальности бортпроводника. Согласно записям в трудовой книжке, истца:

ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Ростовском СПТУ -13, по специальности бортпроводника;

ДД.ММ.ГГГГ приказом № зачислена на должность бортпроводника самолета <данные изъяты>-его класса в Грозненский объединенный авиаотряд Гражданской авиации;

- ДД.ММ.ГГГГ принята бортпроводником самолета <данные изъяты> (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. уволена пот ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бортпрводника самолета <данные изъяты> (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой выплаты по старости составляет <данные изъяты>.

Таким образом, общий размере трудового истицы по состоянию на день обращения ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней. На день повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ составлял 30 лет 9 месяцев 9 дней, что соответствует п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Первая запись была сделана в первой трудовой книжке №АТ – III № Грозненским объединенным авиаотрядом Гражданской авиации ДД.ММ.ГГГГ

В связи с боевыми действиями, происходящими на территории Чеченской Республики в тот период, истица была вынуждена покинуть территорию Чечни и переехать в другой город. В связи с указанным обстоятельством, первая трудовая книжка истицы АТ – III № осталась у работодателя, и истицей был заведен дубликат трудовой книжки – вторая трудовая книжка АЕ – VII №, в которой последняя трудовая запись выполнена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта № «Об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов» от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией по восстановлению стажа работы и пенсионных документов префектуры <адрес>, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении стажа работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ бортпроводником самолета <данные изъяты> Грозненсокго Объединенного авиаотряда Гражданской авиации (который в дальнейшем переименовался);

- с ДД.ММ.ГГГГ бортпроводник самолета <данные изъяты> Грозненского Объединенного авиаотряда Гражданской авиации (который в дальнейшем переименовывался).

Записи в первую трудовую книжку №№ № были внесены, согласно Постановлению Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № пр. № от ДД.ММ.ГГГГ принятом на заседании комиссии по восстановлению трудового стажа префектуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решений об отказе в установлении пенсии ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и МО Управление № по городскому округу <адрес>, истице было отказано в зачете в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Грозненском объединенном авиаотряде в должности бортпроводника.

С указанным решением истица не согласна, считает его незаконным, поскольку в спорные период времени в течение полного рабочего дня выполняла работу в тяжелых условиях труда, работала в качестве бортпроводника гражданской авиации.

Все записи в трудовой книжке были оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Необоснованно были исключены из стажа вышеуказанные периоды работы, дающие право на назначение досрочной пенсии, так как данные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, актом № «Об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов» от ДД.ММ.ГГГГ а также свидетельскими показаниями.

Характер работы истицы в оспариваемый период также подтверждается записями в трудовой книжки, актом № «Об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов» от ДД.ММ.ГГГГ а также свидетельскими показаниями.

В оспариваемый период работа, истицей выполнялась в течение полного рабочего времени. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Следовательно, с учетом положений ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, статей 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимо признать, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку 1.

Таким образом, отказ ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление № по городскому округу <адрес> в назначении истице досрочной пенсии является незаконным.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Управление № по городскому округу <адрес>) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии со ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском объединенном авиаотряде в должности бортпроводника;

ДД.ММ.ГГГГ. в должности бортпроводника самолета <данные изъяты> (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

Документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня в спорные периоды отсутствует.

Согласно второй трудовой книжки № № – запись 9, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на работу в ЗАО «АГН» менеджером (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению как не основанные на законе. Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию, включение в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную пенсию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>