Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-679/2019;)~М-606/2019 2-679/2019 М-606/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-6/2020

Дело № 2-6/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - Кокей О.У.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского сельского поселения <адрес> РК, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательской давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрела право собственности на спорную квартиру. В связи с необходимостью переезда к дочери, ФИО5 продала квартиру истцу ФИО1 ФИО5 выдала доверенность на имя ФИО1 для того, чтобы она продала ? долю жилого дома. Поскольку в доверенности были полномочия на долю дома, а не квартиры, истец не могла оформить сделку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, а её дочь ФИО3 подтвердила, что мать передала в собственность истца квартиру, на которую не претендует, претензий не имеет.

Спорной квартирой истец пользуется открыто, непрерывно и добросовестно владеет. На дом никто не претендует, безхозным не является, собственника дома не имеется. Иным образом защитить свои права невозможно, поэтому истец обратилась в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – администрация, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просили рассматривать дело в их отсутствие, с иском согласны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик ФИО3 и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у совхоз-завода «Старокрымский» занимаемую квартиру состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 40,8кв.м., по <адрес>. При этом номера квартиры в договоре не указано. Договор зарегистрирован в исполкоме под №.

Согласно технического паспорта от 1990 года, жилой дом без пристроек имеет общую площадь 111,2кв.м., а <адрес> общую площадь 40,8кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала на имя истца ФИО1 доверенность, которой доверила распоряжаться жилым домом и земельным участком по <адрес>, представлять её интересы с правом прехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдала аналогичную по содержанию на имя истца ФИО1 доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ в п. Им 2-ой <адрес>, ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО3, заверенного нотариусом, она подтверждает, что её мать – ФИО6 в 1995 году продала истцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако договор не был заключен из-за нехватки документов. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Согласно сведений из БТИ, в инвентарном деле имеется запись о регистрации права собственности на <адрес> за ФИО8 и на <адрес> за ФИО2 Материалы инвентарного дела № не содержат сведений о собственниках <адрес>, однако общая площадь квартиры составляет 40,8кв.м.

Земельный участок под домом в собственность не передавался, что подтверждается ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям из похозяйственных книг, ФИО6 числилась главой хозяйства в <адрес> 1986, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира не признана безхозяйной, с 1995 года не находится и не находился у кого-либо в собственности.

Из пояснений истца и ФИО3, которые никем не опровергнуты, подтверждается, что истец фактически с 1995 года по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом. Обратного никем не оспорено.

Кто-либо, прав на спорный объект недвижимости не предъявляет и не оспаривает законность приобретения истцом имущества, обратного суду не предоставлено.

Устное договорное обязательство между истцом и ФИО6, правового значения не имеет, поскольку последняя не имела права собственности на <адрес>, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ, такового не следует.

Из смысла Определения Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. N 127-КГ14-9, следует, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех признаков приобретальной давности, поскольку, в момент начала владения истцом квартирой, зарегистрированных прав других лиц на неё не имелось, квартира не являлся безхозной, истец не скрывала факт нахождения имущества в её владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, а также в течение всего давностного срока с 1995 года, спорный дом не выбывал из обладания его владельца.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8кв.м., состоящую из: кухни 1-1 площадью 20,3кв.м., жилой комнаты 1-2 площадью 8,4кв.м., жилой комнаты 1-3 площадью 12,1кв.м., пристройки 1-4 площадью 6,8кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет как ранее учтенного и регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев