Определение № 2-242/2017 2-242/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-242/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО3 через его представителя в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что исковые требования исполнены в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым поданное истцом ходатайство об отказе от иска удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Обстоятельства, препятствующие принятию отказа от иска, судом не установлены: отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплатеуслуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Приведенная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2010 г. N 88-О-О.

Поскольку исковые требования ФИО3 в ходе рассмотрения дела были добровольно исполнены ФИО2, в силу ст. 101 ГПК РФ имеются основания для взыскания судебных расходов в пользу истца с ответчика.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в его пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Факт оплаты ФИО3 услуг представителя достоверно подтвержден в судебном заседании.

Вместе с тем, взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, судом, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учтено следующее: характер спорного правоотношения, то обстоятельство, что исковые требования были добровольно исполнены ФИО2, объем оказанных представителем услуг, а также количество судебных заседаний с участием представителя - два судебных заседания, из них предварительное судебное заседание длилось 25 минут, в ходе настоящего судебного заседания был заявлен отказ от иска.

При таких обстоятельствах разумным пределом расходов ФИО3 на оплату услуг представителя суд определил сумму, равную 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Югов