Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-179/2018 М-179/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело № 2-380/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

20 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Согаз» (далее по тексту-АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 67 600 рублей, в счет суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП и 2228 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 4).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 16 августа 2017 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>». Согласно административному материалу водитель ФИО1 (ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к причинению ущерба имущества потерпевшему. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание АО «Согаз» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2017 года адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник которого-ответчик ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно вступившему в законную силу решения Елизовского районного суда от 26 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований АО «Согаз» к ФИО2 о признании незаключенным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № с ФИО2, при использовании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак <данные изъяты> отказано (л.д.83-88).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № с ФИО2, при использовании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак <данные изъяты> являлся действующим.

Как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

16 января 2018 ОАО «Согаз» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 67600 рублей, что подтверждается платежным поручением №3208631 (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты и требования истца заявлены обоснованно.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2228 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Согаз» сумму возмещенной страховой выплаты в размере 67600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.А. Конышева