Решение № 2А-75/2019 2А-75/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-75/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-75/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего филиала Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омск <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий указанного образовательного учреждения, связанных с удержанием части денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при восстановлении его на военной службе по решению военного суда часть денежного довольствия ранее выплаченного ему единовременного пособия при увольнении с него финансовым органом удержана.

В обоснование требований ФИО1 указал, что при восстановлении на военной службе с него административным ответчиком из денежного довольствия была удержана сумма ранее выплаченного ему единовременного пособия при увольнении в размере 280280 рублей. Просит суд признать удержание незаконным и взыскать с указанного образовательного учреждения, удержанные из денежного довольствия денежные средства в размере 280280 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, административный истец ФИО1 и административный ответчик – начальник филиала Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омск (далее – филиал военной академии) в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть заявление в их отсутствие.

При этом представитель административного ответчика ФИО2 в представленных возражениях требования ФИО1 не признала, указав, что при увольнении ФИО1 с военной службы ему было выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, в связи с восстановлением ФИО1 по решению военного суда на военной службе он утратил статус уволенного военнослужащего. В настоящее время ФИО1 за период с 16 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года выплачено денежное довольствие в размере 366975 рублей 80 копеек, а единовременное пособие в размере 280280 рублей удержано.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащие имеют право на ежемесячное получение денежного довольствия, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

При этом денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Выпиской из приказа начальника филиала военной академии от <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной службы приказом начальника Академии от <данные изъяты> с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с <данные изъяты> исключен из списков личного состава филиала.

Согласно выписке из приказа начальника Военной академии материально-технического обеспечения от <данные изъяты> пункт 1 приказа начальника Академии от <данные изъяты> об увольнении ФИО1 с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе отменен как незаконно изданный.

Как следует из приказа начальника филиала военной академии от <данные изъяты> параграф 1 приказа начальника этого же филиала от 14 <данные изъяты> об исключении ФИО1 из списков личного состава отменен.

Как усматривается из представленных ответчиком расчетных листов за февраль 2019 года ФИО1, за период с 16 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года, начислено денежное довольствие совместно с единовременным пособием при увольнении.

Вместе с тем, при восстановлении ФИО1 на военной службе был произведен перерасчет начисленного ему денежного довольствия, в результате которого из этого довольствия вычтены ранее произведенные выплаты, а именно единовременное пособие при увольнении в размере 280280 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при восстановлении ФИО1 на военной службе из денежного довольствия, выплаченного ему при увольнении с военной службы, было удержано единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов.

Согласно п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» определены условия для производства удержаний из денежного довольствия военнослужащих.

При этом ст.3 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Недобросовестность (вина) со стороны ФИО1 по спорному вопросу в судебном заседании не установлена.

Доказательств, свидетельствующих о совершении финансовым органом при исчислении и выплате денежного довольствия заявителю счетной ошибки, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд считает действия филиала военной академии, выразившиеся в удержании из денежного довольствия ФИО1 единовременного пособия при увольнении, незаконными, а его заявление признает обоснованным.

При этом суд учитывает, что упомянутый выше Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих не предоставляет право какому-либо должностному лицу самостоятельно производить удержание излишне выплаченной денежной суммы из денежного довольствия военнослужащего, а лишь позволяет произвести перерасчет выплаченного денежного довольствия (рассчитать размер излишне выплаченного довольствия).

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым взыскать с филиала Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омск в пользу ФИО1 сумму удержанного из денежного довольствия единовременного пособия при увольнении.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что ФИО1 уплатил за поданное в суд административное исковое заявление 300 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действия филиала военной академии, выразившееся в удержании из денежного довольствия ФИО1 единовременного пособия при увольнении, признано незаконным, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с указанного образовательного учреждения в пользу административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Действия филиала Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омск, выразившиеся в удержании части денежного довольствия ФИО1 единовременного пособия при увольнении, признать незаконными.

Взыскать с Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омск в пользу ФИО1 удержанное из денежного довольствия единовременное пособие при увольнении 280280 (двести восемьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с филиала Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Об исполнении настоящего решения начальнику филиала военной академии необходимо сообщить в Омский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко